Trabajo de kelsen

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1539 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 14 de enero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANTIJURICIDAD
Es uno de los elemento s esenciales del delito, la antijuricidad, junto con la tipicidad y la culpabilidad, constituyen el tríptico sobre el que descansa el concepto de delito; para que una conducta sea punible, debe ser típica, antijurídica y culpable, precisa el código penal.

Antijuricidad y tipicidad, en conjunto, representan el desvalor que caracteriza al ilícito penal ypor tanto al delito en su aspecto objetivo.

La tipicidad implica la idea de identificación de un comportamiento con una descripción típica; la antijuricidad, la de contradicción o antitesis con la conducta exigida por al norma, por no concurrir causal de justificación que implique que el acto deje de ser contrario a derecho ( legitima defensa, estado de necesidad ejerciciolegitimo de un derecho)

El problema que plantea la antijuricidad consiste, en una palabra, en saber cuando una acción humana contradice el derecho.” para que una conducta sea punible –dispone el código penal “, se requiere que lesione o ponga en peligro sin justa causa el interés jurídico tutelado por la ley.

La antijuricidad es pues, un juicio de valor que establece la contradicciónsustancial entre el fin perseguido por al acción criminal y aquellos otros que reconoce y garantiza el derecho.

Los códigos siguen el sistema de presumir al antijuricidad de todos los actos que formalmente se adecuan a las descripciones típicas de los delitos establecidos en ellos, sin perjuicio de excluirla cuando concurren determinadas causas de justificación (legitima defensa, estadode necesidad ,ejercicio legitimo de un derecho)

CULPABILIDAD
Calidad de culpable. Es uno de los elementos, el subjetivo por excelencia, que concurran a integrar el
concepto jurídico del delito. Moderadamente el concepto de culpabilidad se alza sobre una base psicológica y normativa del acto humano; puede definirse con Jiménez de azua, como al referencia anímica que liga al sujeto consu acto, ejecutando mediante dolo o culpa, y que fundamenta el juicio de reproche etico-juridico que recae sobre la conducta enjuiciada.

Para Ignacio Villalobos la culpabilidad consiste en el desprecio del sujeto por el orden jurídico y por los mandatos y prohibiciones que tienden a conservarlo; desprecio que se manifiesta por franca oposición, en el dolo, o indirectamente, por indolenciay desatención nacida del desinterés o subestimación del mal manejo frente a los propios deseos, en la culpa.

La culpabilidad es uno de los elementos esenciales del delito. No basta pues que la acción sea típicamente antijurídica, sino que esta ha de ser culpable.

La imputabilidad constituye el presupuesto de la culpabilidad, para la existencia del dolo o la culpa, en el sentido dela capacidad del autor para ser culpable. Se entiende como limite de la culpabilidad, el caso fortuito: la formula tradicional nos enseña que fortuito es lo que no ha podido preverse o que previsto no ha podido evitarse.

En consecuencia, nadie es culpable si no ha existido, al menos, posibilidad de prevención del hecho típicamente antijurídico.

FORMAS DE CULPABILIDAD
Las categoríasfundamentales que en la practica penal, como gradaciones de intencionalidad con que el acto del sujeto se descarga sobre el mundo exterior, comprende, dentro de los rasgos definidos de la culpa y el dolo, cierta nomenclatura intermedia , cuyo alcance va marcando etapas , someramente definidas, con que al potencia subjetiva alcanza significaciones por medio del querer ; así, puede decirse deal culpa consciente o inconsciente , del dolo directo, alternativo, eventual, que son , que se reconoce, , formulas destinadas a alcanzar cierto matiz de justeza en el intento de captar el escurridizo y amplio material anímico que contraseñada toda conducta humana en su ser para algo.

La culpabilidad se puede presentar en dos formas: DOLO y CULPA.

En ausencia de cualquiera de estos...
tracking img