TRABAJO DERECHO COMERCIAL



TRABAJO DERECHO COMERCIAL

SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS





NOMBRE: JUAN PABLO MILANCA ARANEDA
CARRERA: TECNICO ADMINISTRACION





ATRIBUCIONES

El centro de la crítica es que se propone cambiar la esencia de las atribuciones del SII, que podría determinar a su solo juicio si los contribuyentes eluden la carga impositiva, más allá del texto legal y de su aplicación estricta.

Elproyecto de ley impulsado por el Ejecutivo contempla la prohibición de que las leyes tributarias sean eludidas mediante el abuso de las posibilidades de configuración jurídica. El abuso consistiría en disminuir la carga tributaria mediante actos o negocios artificiosos, que tengan por único fin evitar una carga impositiva y no una razón de negocios. Si bien esta apreciación se rodea de ciertasgarantías, como que la decisión sólo la pueden tomar ciertas autoridades dentro del SII -una de las indicaciones del gobierno señala que deberá llevar la firma del director del servicio-, y que ella debe ser fundada y que una vez giradas las diferencias de impuestos se puede recurrir a la justicia tributaria, ello no cambia el carácter discrecional y subjetivo de la apreciación. En este sentido, cabepreguntarse con cargo a qué criterio resolverán los tribunales, cuya tarea es aplicar el derecho, salvo que empiecen a atribuirse la función, que no les corresponde, de apreciar la bondad o pertinencia del negocio de cara a la legislación tributaria. Hay en el diseño de la norma un aspecto de fondo que hace cuestionable su constitucionalidad, en relación con la legalidad de los impuestos: alcontribuyente no le bastaría con cumplir estrictamente la ley, sino que también debería satisfacer el criterio subjetivo de los funcionarios del SII. En el fondo, se está llegando a presumir la culpabilidad en materia tributaria.









Dicha norma general sobre elusión no es la única que merece reparo, porque existen otras en temas específicos que tienen el mismo sesgo. Es el caso de la facultad paraobjetar la distribución de las rentas acordadas o ejecutadas por los socios o dueños de las empresas en uso de la autonomía de la voluntad que consagra el ordenamiento; o la objeción de enajenaciones de acciones por la época en que se realizaron, cuando el dueño es libre de decidir el momento en que se desprende de bienes de su patrimonio.

Se argumenta que normas de esa clase existen en paísesdesarrollados, pero la estructura institucional y el contexto constitucional son diversos. Asimismo, es necesario considerar los efectos que ha tenido en muchos de esos países el excesivo peso del Estado, sin que eso haya puesto fin a la evasión ni a la planificación tributaria. En efecto, la inseguridad jurídica, las trabas para hacer negocios y los costos en litigación y asesoría tributarias noconstituyen el ambiente más apropiado para la inversión y la consiguiente generación de empleo. La carga tributaria siempre será minimizada por las empresas y personas dentro del marco que establece la ley, y los países deben evaluar si no es entonces mejor asumir esta realidad como un costo colateral inherente al sistema tributario, cuando las herramientas para combatirla pueden inhibir el crecimientoeconómico.












PRINCIPALES AUTORIDADES

Director
Juan Alberto Rojas B.
Jefe de Gabinete
Elena Amaya Silva
Secretaria General
Gina Anastasov A.

SUBDIRECTORES
Administración
Andre Magnere Knockaert
Avaluaciones
Ernesto Terán M.
Contraloría Interna
Gina Anastasov A.
Estudios
Eduardo Pantoja Rivas
Fiscalización
Víctor Villalón Méndez
Informática
Erick Marinkovic F.
Jurídica
Lucio MartínezC.
Normativa
Juan Alberto Rojas Barranti
Recursos Humanos
Danilo Estay P.

DIRECTORES REGIONALES
Arica y Parinacota
Katia Muñoz C.
Iquique
Rómulo Gómez S.
Antofagasta
Oscar Urdanivia N.
Copiapó
Claudio Rodríguez G.
La Serena
Víctor Hugo Ávila A.
Valparaíso
Érica Morales L.
Rancagua
Luis Aguirre P.
Talca
Sergio Flores G.
Concepción
Teresa Conejeros P.
Temuco
Christian Soto T.
Valdivia
Lidia...