Trabajo Final De Dinámica Social Iula
Páginas: 6 (1371 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2011
ÍNDICE
Pág.
Introducción 3
Capítulo I
Basura electoral otro derroche económico 4
Capítulo II
Diferencia entre propaganda electoral y propaganda política5
Capítulo III
Destino final de la basura electoral 6
Conclusiones 8
Fuentes de Información 9
INTRODUCCIÓN
Cuando concluyó la contienda electoral en México de 2006 solo nos quedó hacer la siguiente pregunta: ¿conocemos las consecuencias que tienen las campañas políticas en el medio ambiente de las ciudades?
Son muchos los efectos nocivos que este ejerciciodemocrático de colocar propaganda electoral en las calles o en los espacios públicos de la ciudad tiene sobre nuestro entorno, en los recursos naturales y en la convivencia comunitaria. Uno de los más evidentes y que en muchas ciudades y localidades del país vimos durante la pasada campaña electoral, es la contaminación visual por la colocación de pendones, mantas y carteles sobre el mobiliariourbano, como postes de luz, puentes, andadores, semáforos, vialidades y banquetas.
En muchas ocasiones encontramos colocada propaganda electoral tapando -de plano- los señalamientos viales o peatonales, distrayendo nuestra atención de muchos avisos que son esenciales para el uso del espacio público, así como para el correcto funcionamiento de la ciudad y de gran parte de nuestras actividadescotidianas y de convivencia.
Pero también, la propaganda electoral genera una considerable cantidad de residuos sólidos a los que, desafortunadamente, no siempre se les da un manejo adecuado y generan serias afectaciones a nuestro medio ambiente, como contaminación del aire, del agua y el suelo, lo que repercutirá indudablemente en nuestra salud y calidad de vida.
Por ello, y para moderar ladesmedida colocación de propaganda electoral en la ciudad, es necesario que la sociedad vigile y denuncie ante las autoridades delegacionales –e incluso ante la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT)- las violaciones a las reglas vigentes en la materia. Recordemos que la basura electoral puede generar impactos ambientales que afectan directamente a nuestra salud, pero –también- tieneun enorme potencial económico si se maneja adecuadamente y se recicla.
CAPITULO I
BASURA ELECTORAL, OTRO DERROCHE ECONÓMICO
El tren de gastos de las campañas electorales sigue siendo alto para el erario público, que debe destinar alrededor de $1.5 millones, para retirar la propaganda de candidatos y partidos de las calles solo del Distrito Federal.
Recoger de vialidades primarias lapropaganda electoral costó más de $3 millones a los capitalinos en 2003 y 2006.
La dirección de Limpia e Imagen Urbana de la Secretaría de Obras del gobierno de la Ciudad de México, retiró sólo de vialidades primarias 952,843 piezas de propaganda electoral como pendones, gallardetes, mantas o colguijes en 2003, para ello gastó $1 millón 431,049, sin incluir lo que erogó en pintar todas las bardasutilizadas por candidatos y partidos en las campañas de esa contienda.
A esto, hay que sumar lo que cada una de las 16 delegaciones destinó para retirar la propaganda colocada en las vialidades secundarias de sus zonas.
La Secretaría de Obras y Servicios del Gobierno del Distrito Federal retiró 1 millón 138,305 piezas de propaganda, en 2006 recogiendo únicamente colguijes, gallardetes,pendones y para lo cual desembolso $1 millón 993,740.
CAPITULO II
DIFERENCIA ENTRE PROPAGANDA ELECTORAL Y PROPAGANDA POLÍTICA
Existen diferencias en lo relacionado a los términos de “propaganda electoral” y “propaganda política”. La primera, se refiere al conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones, que durante la campaña electoral producen y difunden...
Pág.
Introducción 3
Capítulo I
Basura electoral otro derroche económico 4
Capítulo II
Diferencia entre propaganda electoral y propaganda política5
Capítulo III
Destino final de la basura electoral 6
Conclusiones 8
Fuentes de Información 9
INTRODUCCIÓN
Cuando concluyó la contienda electoral en México de 2006 solo nos quedó hacer la siguiente pregunta: ¿conocemos las consecuencias que tienen las campañas políticas en el medio ambiente de las ciudades?
Son muchos los efectos nocivos que este ejerciciodemocrático de colocar propaganda electoral en las calles o en los espacios públicos de la ciudad tiene sobre nuestro entorno, en los recursos naturales y en la convivencia comunitaria. Uno de los más evidentes y que en muchas ciudades y localidades del país vimos durante la pasada campaña electoral, es la contaminación visual por la colocación de pendones, mantas y carteles sobre el mobiliariourbano, como postes de luz, puentes, andadores, semáforos, vialidades y banquetas.
En muchas ocasiones encontramos colocada propaganda electoral tapando -de plano- los señalamientos viales o peatonales, distrayendo nuestra atención de muchos avisos que son esenciales para el uso del espacio público, así como para el correcto funcionamiento de la ciudad y de gran parte de nuestras actividadescotidianas y de convivencia.
Pero también, la propaganda electoral genera una considerable cantidad de residuos sólidos a los que, desafortunadamente, no siempre se les da un manejo adecuado y generan serias afectaciones a nuestro medio ambiente, como contaminación del aire, del agua y el suelo, lo que repercutirá indudablemente en nuestra salud y calidad de vida.
Por ello, y para moderar ladesmedida colocación de propaganda electoral en la ciudad, es necesario que la sociedad vigile y denuncie ante las autoridades delegacionales –e incluso ante la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT)- las violaciones a las reglas vigentes en la materia. Recordemos que la basura electoral puede generar impactos ambientales que afectan directamente a nuestra salud, pero –también- tieneun enorme potencial económico si se maneja adecuadamente y se recicla.
CAPITULO I
BASURA ELECTORAL, OTRO DERROCHE ECONÓMICO
El tren de gastos de las campañas electorales sigue siendo alto para el erario público, que debe destinar alrededor de $1.5 millones, para retirar la propaganda de candidatos y partidos de las calles solo del Distrito Federal.
Recoger de vialidades primarias lapropaganda electoral costó más de $3 millones a los capitalinos en 2003 y 2006.
La dirección de Limpia e Imagen Urbana de la Secretaría de Obras del gobierno de la Ciudad de México, retiró sólo de vialidades primarias 952,843 piezas de propaganda electoral como pendones, gallardetes, mantas o colguijes en 2003, para ello gastó $1 millón 431,049, sin incluir lo que erogó en pintar todas las bardasutilizadas por candidatos y partidos en las campañas de esa contienda.
A esto, hay que sumar lo que cada una de las 16 delegaciones destinó para retirar la propaganda colocada en las vialidades secundarias de sus zonas.
La Secretaría de Obras y Servicios del Gobierno del Distrito Federal retiró 1 millón 138,305 piezas de propaganda, en 2006 recogiendo únicamente colguijes, gallardetes,pendones y para lo cual desembolso $1 millón 993,740.
CAPITULO II
DIFERENCIA ENTRE PROPAGANDA ELECTORAL Y PROPAGANDA POLÍTICA
Existen diferencias en lo relacionado a los términos de “propaganda electoral” y “propaganda política”. La primera, se refiere al conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones, que durante la campaña electoral producen y difunden...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.