TRABAJO FINAL Silvina De Dios

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
FACULTAD DE LENGUAS

TRABAJO FINAL DE LICENCIATURA EN ESPAÑOL COMO LENGUA
MATERNA Y COMO LENGUA EXTRANJERA

“Las modalidades y la construcción del poder
en el discurso político de Luis Juez”

ALUMNA: Silvina de Dios

DIRECTOR: Dr. Pablo Molina

CÓRDOBA, 2013

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.“Mi problema es la lengua; el de los otros es la mano.”
Luis Juez

2

Índice

Introducción…………………………………………………………………………..4

Capítulo 1 El discurso y la construcción del poder………………………………9
1.1

Acerca del Análisis Crítico del Discurso……………………………………...9

1.2

El análisis del discurso político y la teoría de las modalidades………......12

1.3

Modalidades y construcción del poder………………………………………17

Capítulo2 Las modalidades en el discurso de Luis Juez……………………. 21

Capítulo3 La construcción del poder ……………………………………………30
3.1

La construcción de contextos………………………………………………...30

3.2

La construcción del texto y el habla…………………………………………32

Conclusión…………………………………………………………………………..38

Anexos

Anexo 1………………………………………………………………………………..40

Anexo 2………………………………………………………………………………..59Bibliografía…………………………………………………………………………..61

3

Introducción

Las relaciones entre discurso y política presentan características muy complejas,
difíciles de ser abordadas sin un marco de categorías específicas. La Lingüística, como
ciencia general que aborda también estos hechos, contribuye con herramientas útiles
para el análisis de esas relaciones partiendo de la idea de que los discursos las refractan
o incluso las construyen. Se ofrece así para elanalista un campo multidisciplinario a
partir del cual surgen diversas teorías que describen o explican las estructuras y las
funciones del texto político en particular y cualquier otro texto en general.
Considerando el recorrido teórico de Silvia Barei (2009), la definición de la categoría de
texto se afilia por etimología a la metáfora latina “textus” (tejido) que alude a una red de
relaciones de laspalabras que entre sí forma una estructura y un mensaje particular.
Barei aporta, también, una definición de texto desde la perspectiva lotmaniana, que lo
entiende como “el conjunto de signos (no sólo lingüísticos) regidos por mecanismos de
ensamblaje” (2009) y que aglutina no solo enunciados orales y escritos, sino también
elementos procedentes de diversos lenguajes de la cultura (vestimenta,colores, cuerpo,
etc.). De esta manera, Silvia Barei contribuye a enriquecer una definición amplia de
texto que, en sintonía con la idea de Julia Kristeva, concibe al texto como totalidad
compleja y dinámica: “es una permutación de textos, una intertextualidad” (2009: 77).
Asimismo, sumado a esta ampliación de la definición de texto, Silvia Barei (2009:79)
remite a Bajtín como aquel que aporta ladistinción fundamental entre texto, enunciado
y discurso. Según Bajtín (Bajtín cit. por Barei 2009:79), la acepción de la palabra
“discurso” es “vaga” o imprecisa, pues el discurso sólo existe en forma de “enunciados
concretos” que pertenecen a un sujeto discursivo. Entonces, es el enunciado la unidad
de la comunicación discursiva, con una forma particular y fronteras que lo convierten
en categoríade base de cualquier análisis discursivo. Como ejemplos de enunciados,
podemos mencionar: una breve réplica a un diálogo, una novela o un tratado científico.
Es decir, que el enunciado se caracteriza por su conclusividad, es producto de la
voluntad discursiva del hablante y provoca reacción de respuesta. En conclusión, el
enunciado funciona como un eslabón en la cadena de la comunicacióndiscursiva, es la
bisagra que articula la noción de discurso. Bajtín da la base de lo que la Teoría Literaria,
la Semiótica y la Teoría de los Discursos Sociales van a convertir en fundamento de la
distinción Texto/Discurso. Desde el campo de estudio de los Discursos Sociales,
4

Angenot aporta una nueva concepción de las prácticas discursivas que inscribe al...