Trabajo práctico de análisis del discurso

Profesorado de Letras

Trayecto de Formación Centrado en la Enseñanza de la Disciplina (TFCED)

Seminario Disciplinar de Problemáticas de la Lingüística Contemporánea

INTRODUCCIÓN

El siguiente trabajo consta de dos partes, una práctica y otra teórica. El análisis práctico se realiza a partir del estudio de la Pragmática, donde se analizan dos textos diferentes. El primer texto es unacarta de José de San Martín, en la que se analizarán los ocho factores de referencia obligada para estudiar la actividad lingüística. El segundo texto analizado es una obra de Griselda Gambaro “Decir si”, en la que se trabajarán los siguientes aspectos:
- Tipos de enunciados.
- Actos de habla.
- Cortesía.
- Análisis de la conversación espontánea.

La segunda parte, es unanálisis teórico del libro de García Marcos Francisco, Nociones de Sociolingüística. Hay referencias a conceptos que el autor define, y se describen algunas situaciones que sirven para comentar las nociones sociolingüísticas.
Por último, se realiza una conclusión del trabajo realizado relacionando ambas partes, la práctica y la teórica.

DESARROLLO

1. Análisis práctico: Pragmática.Se entiende a la Pragmática como el estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, es decir las condiciones que determinan tanto el empleo de un enunciado concreto por parte de un emisor concreto en una situación comunicativa concreta, como así también su interpretación por parte del destinatario. Se pueden dar tres fenómenos: la diferencia entre el significadoliteral y literario, el orden de las palabras, y la referencia y la deíxis.
A partir del modelo de análisis pragmático de Escandell Vidal[1], se pueden distinguir 8 factores de referencia obligada para estudiar la actividad lingüística.
El texto seleccionado para analizar es el siguiente:

El camino a la libertad[2]

“¿Hasta cuándo esperamos declarar nuestra independencia? ¿No leparece una cosa bien ridícula acuñar moneda, tener pabellón y cucarda nacional y por último hacer al gobierno de quien en el día se cree dependemos? ¿Qué nos falta, más que decirlo? Por otra parte, ¿qué relaciones pondremos emprender cuando estamos a pupilo, y los enemigos (con mucha razón) nos tratan de insurgentes, pues nos declaramos vasallos? Esté usted seguro que nadie nos auxiliará en talsituación. Por otro parte, el sistema ganaría el 50 por ciento con tal paso. ¡Ánimo! Que para los hombres de coraje se han hecho las empresas. Veamos claro, mi amigo: si no se hace, el Congreso es nulo en todas sus partes, porque resumiendo éste la soberanía, es una usurpación que se hace al que se cree verdadero soberano, es decir, a Fernandito”.
(Carta a Godoy Cruz el 12 de mayo de 1816, instando ala rápida declaración de la independencia)

1. El emisor: José de San Marín produce en forma intencional un mensaje escrito, convirtiéndose así en el emisor, categoría concreta que puede variar según en la situación en que se encuentre. Si el destinatario, contesta la carta, las categorías de emisor y destinatario, rotan de persona.
2. El destinatario: José de San Martín dirige su carta aTomás Godoy Cruz, convirtiéndose así en el destinatario. Lo que lo define aún más como destinatario, y no como oyente, es la intencionalidad del mensaje, ya que Godoy Cruz no capta el mensaje en forma ocasional, sino que la carta está dirigida exclusivamente a él.
3. El enunciado: entendido como la expresión lingüística que produce el emisor, y que sus límites están fijados por la propiadinámica del discurso. En este caso, las palabras de José de San Martín plasmadas en la carta constituyen el enunciado.
4. El entorno: si solo comprende la situación espacio-temporal, la carta se ubica en Buenos Aires el 12 de mayo de 1816. Pero sería importante tener en cuenta las circunstancias y el contexto en que fue emitido el enunciado, aspectos que comprometen la interpretación. En este...