Trabajo Práctico: Inmannuel Kant

Facultad de Humanidades y Artes .U.N.R. Primer Año Comùn Problemática del saber Comisión Nro. 4 Trabajo Práctico: Inmannuel Kant

Nombre: Fernando Vallejos

Legajo: V-1441/9

Carrera: Antropología

1-¿Qué condiciones “a priori” suponen tanto el conocimiento sensible como el intelectual? 2-¿Cuál, es, a los ojos de Kant, la utilidad de los juicios “sintéticos a priori”? 3-¿Porqué para Kantno son posibles las pretensiones de la metafísica? 4-¿A qué llama Kant Sujeto (Yo) trascendental? 5-¿Cómo logran, las ciencias físico-matemáticas y las naturales (Prólogo II) su camino seguro? 6-¿Puede nuestro conocimiento regirse por los objetos tomados como "cosas en sí"? 7-¿Qué importancia reviste para Kant la consigna Sapere Aude (texto ¿Qué es la Ilustración?)?

Requisitos del trabajo:a)Redacción clara. b)Citas de fuentes primarias y secundarias a pie de página. c)Extensión del trabajo 6 páginas.Colocar bibliografía al final.Citar correctamente las obras. d)No escribir demás si no aclara el sentido de la respuesta.No perder el hilo de la consigna.

1) A la afirmación de Hume de que no es posible un conocimiento universal y necesario de las cosas, porque tal necesidad yuniversalidad no se hallan en la experiencia, Kant opone la suposición de que, no pudiendo venir de la experiencia esta necesidad y universalidad y siendo por lo demás condiciones necesarias de un verdadero conocimiento, han de ser un elemento a priori del mismo. Pero amplía el alcance de la afirmación de Hume: no sólo la idea de causalidad no proviene de la experiencia, sino que de ella no provieneninguna de las nociones fundamentales de la metafísica, de igual forma que ninguna de las nociones fundamentales para entender la experiencia puede provenir de la misma experiencia; provienen del entendimiento sin más, de la misma estructura del conocer. Por esto dice Kant que debe a Hume «el haber salido ya hace muchos años del sueño dogmático». Kant determina que, para entender la experiencia(conocimiento a posteriori), es necesario tener conocimientos que no provengan de la experiencia (conocimiento a priori): «aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia». Sólo así puede tener el conocimiento empírico aquellas condiciones que exige el verdadero conocimiento (universalidad y necesidad) y que la sola experiencia no puede otorgar.Esto equivale a un cambio de método y a afirmar que no es el entendimiento el que se deja gobernar por los objetos, sino que son éstos los que se someten a las leyes del conocimiento impuestas por el entendimiento humano: un «giro copernicano», según suele decirse, un cambio de 180 grados, una perspectiva radicalmente nueva. Según Kant, este planteamiento sólo es parcialmente nuevo en la historia,porque un planteamiento similar se hizo en la matemática, en tiempos de Euclides, y en las ciencias de la naturaleza, en tiempos de Galileo. Las matemáticas griegas fundaban su certeza en la construcción de la figura que el geómetra concebía en su mente; la ciencia moderna funda su innovación en el hecho de que es ella la que interpela a la naturaleza mediante sus hipótesis. En uno y otro caso, «larazón sólo reconoce lo que ella misma produce según su proyecto». Igual ha de hacer la filosofía si ha de progresar como ciencia, y ha de hacerlo en un doble plano: en el de la sensibilidad y en el del entendimiento. Por la primera son dados los objetos a la experiencia humana, por la segunda son pensados. En uno y otro nivel ha de haber conocimiento a priori, de modo que «sólo conocemos a prioride las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas». En esto consiste el giro copernicano del pensamiento, que debe hacerse en filosofía a ejemplo de la intuición de Copérnico: si éste, para explicar los movimientos celestes, entendió que era mejor suponer que era el hombre espectador quien giraba, de manera parecida Kant cree que, en el supuesto de que sean los objetos los que se regulan por...