Crítica de la razón práctica Kant

CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA

KANT








 
INTRODUCCIÓN



El uso teórico de la razón se ocupaba de objetos de la mera facultad del conocimiento, y una crítica de él respecto de ese uso que se refería sólo a la facultad del conocimiento puro, porque ésta suscitaba la sospecha de que fácilmente se perdía más allá de susfronteras, entre objetos inalcanzables o conceptos contradictorios entre sí. En el uso práctico de la razón se ocupa de los motivos determinantes de la voluntad, la cual es una facultad que o bien produce objetos correspondientes a las representaciones o por lo menos se determina a sí misma para lograr determinar su causalidad. En este caso la razón puede llegar a la determinación de la voluntad ytiene realidad objetiva mientras lo que importe sea solo el querer. Aparece un concepto de causalidad justificado por la crítica de la razón pura, aunque no sea susceptible de exposición empírica, el de libertad, con ellos se habrá expuesto que no sólo la razón pura puede ser práctica, sino que con ella, es absolutamente práctica, elaborando así, no una crítica de la razón práctica pura, sino de larazón práctica. La crítica de la razón práctica tiene como misión disuadir a la razón empíricamente condicionada de la voluntad. Pero la razón pura cuyo conocimiento sirve aquí de fundamento al uso práctico, la clasificación de una crítica de la razón práctica deberá adaptarse, según el esquema universal, a la de la especulativa. Así deben tener en ella una doctrina elemental y una metodología, y enaquélla, como primera parte, una analítica como regla de la verdad y una dialéctica como exposición y solución de la apariencia en los juicios de la razón práctica. Pero el orden de la analítica será a la inversa que el de la crítica de la razón pura especulativa, pues en ella tendremos que empezar con los principios para llegar a los conceptos y pasar por los sentidos. La razón a su vez tieneque ver con la voluntad y su causalidad. La ley de la causalidad a base de libertad, es un principio práctico.









¿Por qué una crítica de la Razón práctica?
Crítica es el examen de las posibilidades y pretensiones de una facultad con el fin de poner al descubierto los límites dentro de los cuales su uso es legítimo. LaRazón solo puede moverse dentro de los límites de la experiencia. O sea, a la pregunta ¿qué puedo conocer? la respuesta será; lo que comience con la experiencia, así la razón pura no tiene solo un uso teórico sino también un uso práctico. La razón práctica no pretende conocer, su objeto no es lo conocido, sino lo querido o decidido. No pretende conocer sino ponerse al servicio de la acción. Susactos son imperativos: dicta sus normas a la voluntad y le señala el camino del buen hacer moral. En la crítica de la razón pura se criticaba las pretensiones de la razón teórica de trascender la experiencia. En la crítica de la razón práctica se critica las pretensiones opuestas de la razón práctica de quedar siempre ligada a la experiencia, (por ello no se llama Crítica de la Razón Purapráctica). La razón pura práctica tiene como misión dirigir la voluntad desde sí misma, sin contar para nada con la experiencia. No cabalga sobre ninguna experiencia, por eso no necesita ser criticada, tiene perfecto derecho a conducirse como se conduce.
En la 1° Crítica:
Se somete a juicio el uso teórico de la razón
Ilegítimo por ser trascendente
Se parte de un hecho: El progreso de las cienciasfisicomatemáticas
Se pregunta: cómo son posibles los Juicios Sintéticos a priori
Se sitúa en el plano Fenoménico
En la 2° Crítica :
Se somete a juicio el uso empírico práctico
Ilegítimo por ser empírico
Se parte de un hecho: la obligación moral, el imperativo de la razón
Se pregunta: ¿Cómo es posible la obligación moral?
¿Cómo son posibles los Juicios Sintéticos A priori prácticos.?
Se...