Trabajo practico n°8 Los mendigos


A José, un mendigo, se le ocurre la idea de cortarle una pierna a su hijo Andrés, con la finalidad de generar lastima y obtener más limosna. Él sabía que otro mendigo conocido suyo, había hecho lo mismo, pero que su hijo resultó muerto a costa de la operación. Sin embargo procede, y Andrés sufre de una violenta hemorragia y muere, aún cuando José no deseaba ese resultado, no era su meta.Los tipos penales que se pueden encuadrar con este caso, son los enunciados en los artículos 79 (homicidio), 80 inciso 1 (homicidio agravado por vínculo parental). Tanto el delito de homicidio simple como el de homicidio agravado por vínculo parental, son de resultado, ya que no solo ameritan una acción, sino que la misma debe producir el efecto necesario que caracteriza al tipo, en este caso, lamuerte. Analizando la tipicidad objetiva del caso, definimos que, a simple vista, nos encontramos frente a una acción, a que hay un resultado, que existe un nexo causal, que hay un sujeto activo y uno pasivo, que se vislumbra un riesgo creado y que el mismo se ve resuelto en el resultado. La acción la encontramos al momento en que José, lleva a cabo la operación de cortarle la pierna a su hijo,aunque su objetivo solo era la amputación del miembro, pero la misma le ocasiona la muerte al niño, esta problemática será analizada en el tipo subjetivo. El resultado es claro y esta a la vista, Andrés falleció. El nexo causal también es claro, la muerte del niño es atribuible a la conducta de su padre. Aplicando la condition sine qua non, si se suprime mentalmente la acción del adulto, el resultadono se hubiese dado, por lo que consta asegurar que la muerte del niño es causada por la acción reprochable de José. Tanto el sujeto activo como el pasivo, se encuentran manifestados con exactitud. Por sujeto activo entendemos que es aquel que lleva a cabo determinada acción jurídicamente reprochable que puede o no provocar un resultado (en este concreto, lo hace), para el caso, el sujeto activoes José. La figura del sujeto pasivo, la encontramos en Andrés, que es quien representa el resultado de la acción cometida por el sujeto activo. El simple hecho de querer cortarle la pierna a una persona, representa un riesgo jurídicamente reprobado, más todavía en las condiciones en las que se realiza la operación, ya que no es ejecutada en un lugar habilitado a conducir esta clase deintervenciones, y por encima riesgoso, cuando la persona que la lleva a cabo no es un especialista en el tema, el riesgo asumido es altísimo. Ese riesgo reprobado mencionado hace unos instantes, se encuentra resuelto en el resultado de la acción. Introducir el riesgo de amputar una pierna en las condiciones anteriormente explicitadas, conlleva otros peligros consigo, como por ejemplo, la posibilidad de que segenere una hemorragia severa, como en este caso, y se produzca la muerte del sometido a operación, por lo que el riesgo creado se ve resuelto en el resultado. De acuerdo a la imputación objetiva, José claramente puede ser imputable, ya que los hechos demuestran que la muerte de Andrés se produce por los efectos directos que genera la acción de su padre. Una vez analizada la tipicidad objetiva yno encontrar ningún error en el tipo, procederé a analizar la tipicidad subjetiva.

De acuerdo al tipo subjetivo, debemos determinar si José actuó o no con dolo. Frister define lo siguiente, “el ilícito de un delito doloso se caracteriza por la decisión consciente del autor a favor del acontecer descripto en el tipo objetivo. Por consiguiente, el dolo requiere, en cada caso, el conocimiento deese acontecer”1. Por otro lado, Günther Jakobs, define al dolo de la siguiente manera: “el dolo es el saber que la realización del tipo depende del actuar querido, pero ella misma no tiene que ser querida; brevemente, el dolo es el conocimiento de la acción y de sus consecuencias”2. Se podría detectar fácilmente que en el accionar del sujeto activo del caso, existe dolo, ya que como se mencionó al...