Trabajo Psicologia



Instituto Universitario De Oaxaca


Materia: Psicología Educativa


Tema: La estructura de las revoluciones científicas

Catedrático: Lic. Magdiel Orlando Ramírez Rodríguez

Alumna: Clara Imelda García García


Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 4 de septiembre del 2015





Si se considerase como algo más que un mero acervo de anécdotas o como algo más que mera cronología, la historia podríaprovocar una transformación decisiva en la imagen de la ciencia que ahora nos domina, con esta frase se abre el primer capítulo del libro, capitulo que parece como introducción, ya que nos hace como una preámbulo de lo que contiene dentro de los demás capítulos.
Toma un punto importante que es acerca de la historia de la ciencia, sobre como la historia podría ser usada para una transformación, éldispuso a cambiar nuestro entendimiento de las ciencias, de las actividades que como especie para bien o para mal, nos han permitido dominar al planeta, y lo logró, así pues el historiador que se ocupa del desarrollo científico parece tener ante si dos tareas principales, por un lado determinar quién y en qué momento descubrió o inventó cada uno de nuestros hechos, leyes y teorías actuales y porotro lado describir y explicar los errores, mitos y supersticiones que han tenido la acumulación más rápida de los componentes de los modernos textos científicos en la manera de como ver la ciencia. Si la ciencia es una constelación de hechos, teorías y métodos recogidos en los textos al uso, entonces los científicos son aquellos que con éxito o sin él, han intentado dejar una aportación en dichazona concreta, después de eso el autor plantea que para los historiadores de la ciencia es cada vez es más difícil utilizar esa concepción del desarrollo por acumulación, ya que entre más crece la investigación resulta más difícil responder a ciertas preguntas.
El camino a la ciencia normal, en este capítulo en autor nos aclara ciertos conceptos que son fundamentales para entender el libro, comoparadigma; conjunto de hechos y teoría en los que se apoya una comunidad científica, cuyo logro carecía casi por completo de precedentes y además son lo bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de científicos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar parte de la comunidad científica con la que él trabajará más tarde.
Losparadigmas no se implantan en la ciencia y continúan igual hasta que uno nuevo lo sustituya ya que con el tiempo van sufriendo modificaciones que les da la posibilidad de resolver un mayor número de enigmas.
Un poco más adelante nos habla sobre el surgimiento de los paradigmas, cosa que a nuestro parecer es muy interesante, Kuhn nos menciona cómo ha sido el seguimiento y el movimiento que se desarrollaen la ciencia, él menciona como en diferentes épocas surgen conjuntos de teorías, leyes y modelos que se agrupan en lo que son llamado como paradigmas, han habido muchos paradigmas de la ciencia, como los de Platón, Aristóteles, Kepler, Galileo, Newton, Einsten etc., Nos dice que los paradigmas pasan por diferentes épocas, y así sucesivamente, cuando estos paradigmas se mantienen por un tiemposon la ciencia normal, cuando estos entran en conflictos y el paradigma cambia para ser sustituida comienzan las anomalías.
La meta de la ciencia normal no son solo de descubrimientos, tiende a descubrir, las anomalías son lo opuesto a las regularidades en la ley o, en términos más generales, lo opuesto a las expectativas que se tienen.
La ciencia normal ha tenido éxito en su objetivo: la extensióny precisión del conocimiento. No tiende a novedades reales o teóricas. Ha desarrollado una técnica para descubrir fenómenos y a partir de ellos desarrollar nuevas teorías. El descubrimiento comienza con la percepción de la anomalía, se violan las expectativas del paradigma. Se estudia la anomalía y se ajusta el paradigma para que lo anormal se convierta en esperado. Hasta que esto no se lleva a...