TRABAJO SANCIONATORIO








MODULO: DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR













Presentado a:

Dr. JOSE RORY FORERO SALCEDO











Presentado Por:

LINA ISABEL PÈREZ MONSALVE












UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA SECCIONAL SOCORRO
ESPECIALIZACION DERECHO ADMINISTRATIVO
SOCORRO, 30 DE ABRIL DE 2015



¿ES ATENTATORIO CONTRA EL DERECHO A LA IGUALDAD Y AL DEBIDO PROCESO QUE EL LITERAL E) DEL NUMERAL 2º DELARTÍCULO 47 ESTABLEZCA QUE CUANDO EXISTA CONCURSO DE CONDUCTAS DISCIPLINABLES, SI LAS SANCIONES A IMPONER PARA CADA UNA DE ELLAS SON LA MULTA O LA AMONESTACIÓN, SE IMPONDRÁN TODAS?


I. TESIS DEL DEBER SER:

a) DESARROLLO NORMATIVO:

LEY 734 DE 2002 CODIGO UNICO DISCIPLINARIO

ARTÍCULO 47 NUMERAL 2º, LITERAL E)

Artículo 47. Criterios para la graduación de la sanción.

2. A quien, conuna o varias acciones u omisiones, infrinja varias disposiciones de la ley disciplinaria o varias veces la misma disposición, se le graduará la sanción de acuerdo con los siguientes criterios:

(...)

e) Si las sanciones a imponer para cada una de las faltas son la multa o la amonestación, se impondrán todas.

b) DESARROLLO JURISPRUDENCIAL:

-SENTENCIA C 1076 DE 2002

-MAGISTRADA PONENTE: DRACLARA INÈS VARGAS HERNÁNDEZ

-DEMANDANTES: ARIEL DE JESUS CUSPOCA ORTIZ
CARLOS MARIO ISAZA SERRANO

ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DEL CONCURSO DE FALTAS.

Un examen detallado de los debates parlamentarios sobre el problema de la resolución de los concursos entre faltas disciplinarias indica, que fue la voluntad del legislador modificar, por completo, la regulación que sobreel particular traía la Ley 200 de 1995:

“Por otra parte, y en relación con la sanción que se debe imponer en caso de concurso de faltas disciplinarias, el artículo 22 de la Ley 200 de 1995, en su redacción original señalaba que al concurso de faltas disciplinarias se le aplicaría la sanción más grave, o en su defecto, una de mayor entidad. Como consecuencia de la declaratoria de inexequibilidadde la expresión “o en su defecto, a una de mayor entidad”, al considerar que permitía la imposición de una sanción no definida, la concurrencia de faltas disciplinarias quedó sin la posibilidad de sancionarse en forma más gravosa. De esta manera, según la ley vigente, resulta igual cometer una o varias faltas o varias veces la misma falta, porque, en todo caso, se le impone una sola sanción: Lacorrespondiente a la conducta más grave. El proyecto supera esta dificultad y señala que en los casos de concurso de faltas disciplinarias, si la sanción más grave es la destitución y la inhabilidad general, se aplicará aquélla y el término de la inhabilidad se aumentará hasta en otro tanto.

“Si la sanción más grave es la suspensión e inhabilidad especial o la suspensión, el término de una y otrase aumentará hasta en otro tanto. Y si las sanciones a imponer son la multa o la amonestación, se impondrá una por cada conducta cometida. De esta manera se corrige otra de las manifestaciones de la falta de proporcionalidad entre el comportamiento irregular y la sanción impuesta”.

c) DESARROLLO DOCTRINAL

El ciudadano JUAN MANUEL CHARRY URUEÑA considera que la disposición demandada debe serdeclarada inexequible por cuanto vulnera el principio de proporcionalidad entre los medios y los fines perseguidos por la Constitución. En efecto, mientras que para los demás casos de aplicación de sanciones la ley establece un mecanismo de acumulación jurídica, en el literal e) se consagra una acumulación aritmética, la cual constituye una discriminación no proporcional, pues la faltas son menosgraves y terminan obteniendo una sanción superior, lo cual resulta contrario a la Carta Política.

Ahora bien en materia disciplinaria, se pueden presentar tres variedades de concursos de faltas disciplinarias: 1) cuando un mismo comportamiento humano subsume dos o más tipos disciplinarios que no se excluyen entre sí, caso en el cual se tratará de un concurso ideal o aparente; 2) cuando varias...