Trabajo

Sentencia de tutela T327 de 2007. T-327-07
Derecho al debido proceso y a la defensa de ciudadano que se desempeÑo como guardia nacional de pprisiones, perteneciente a la carrera administrativa y fue retirado del servicio aduciendose la inconveniencia institucional, a quien no se le brindo la oportunidad de ejercer a plenitud los derechos de defensa ni fue informado de los cargos formulados enconcreto, por lo que en accion de nulidad y restablecimiento del derecho sus pretensiones fueron negadas por el tribunal siendole negados los recursos interpuestos.
Sentencia T-327/07
Referencia: expediente T-1477900
Acción de tutela instaurada por Luís Enrique Morón Pereira contra el Tribunal Contencioso Administrativo del Meta. 
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ.  
Bogotá,D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil siete (2007).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991,profiere la siguiente
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión del fallo dictado por el Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo –Sección Cuarta-, en el trámite de la acción de tutela interpuesta por Luís Enrique Morón Pereira contra el Tribunal Contencioso Administrativo del Meta.
I. ANTECEDENTES.
Mediante escrito presentado el día 29 de septiembre de 2006, el señor Luís EnriqueMorón Pereira presentó solicitud de protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, presuntamente vulnerados por la entidad demandada.  Como sustento a la solicitud de amparo, invoca los siguientes:
1. Hechos:
Señala que se desempeñó como Guardia Nacional de Prisiones desde el 28 de julio de 1994, en la Dirección General de Prisiones, hoy INPEC, siendo inscrito enescalafón de carrera penitenciaria en el cargo de Dragoneante, código 5260, grado 11, hasta el 06 de julio de 2000, fecha en la que fue retirado de su cargo, por inconveniencia institucional, a través de resolución No. 2138 del 06 de julio de 2000. 
Precisa que el Director General del INPEC hizo uso de la figura inconveniencia institucional,contemplada en el artículo 49 literal m), en concordancia con losartículos 65 y 83 del Decreto 407 de 1994, para adelantar su retiro del cargo, procedimiento en el cual aduce que no se le brindó la oportunidad de ejercer a plenitud su derecho de defensa, atendiendo que no fue informado de los cargos formulados en concreto así como la posibilidad de estar acompañado de un abogado.  Expone que solamente fue citado para informarle que se había solicitado suretiro por inconveniencia y que, por tanto, debía exponer los argumentos de su defensa.
Indica que contra la resolución No. 2138 del 06 de julio de 2000 proferida por el Director General del INPEC, a través de la cual fue desvinculado del cargo, presentó acción de nulidad y restablecimiento del derecho.  Sostiene que sus pretensiones fueron resueltas por el Tribunal Contencioso Administrativo del Metade manera negativa, mediante providencia del 06 de diciembre de 2005, en la que se consideró que el acto administrativo se ajustó al principio de legalidad toda vez que el procedimiento realizado fue acorde con lo preceptuado en el Decreto 407 de 1994, en especial el artículo 65 citado, que establece las causales del retiro del servicio.
Relata que frente a la anterior decisión interpuso losrecursos de reposición y apelación, los cuales fueron negados mediante autos del 14 de febrero y 29 de marzo de 2006.  Por lo tanto -afirma- se le impidió llevar su asunto ante una instancia superior. 
De acuerdo a lo expuesto, solicita le sean tutelados los derechos invocados y, como consecuencia, requiere que se ordene al Tribunal Administrativo del Meta anular la providencia proferida el 06...