Vigilar Y Castigar

VIGILAR Y CASTIGAR
Michel Foucault

Suplicio
El cuerpo de los condenados.
Es feo ser digno de castigo pero poco glorioso castigar. (…)La ejecución de la pena tiende a convertirse en un sector autónomo, un mecanismo administrativo del cual descarga a la justicia.
La desaparición de los suplicios (corporal, sufrimiento), es el espectáculo que se borra y también el relajamiento de la acciónsobre el cuerpo del delincuente. Si se interviene sobre el cuerpo encerrándolo o haciéndolo trabajar, es para privar al individuo de una libertad considerada a la vez como un derecho y un bien. El cuerpo queda prendido en un sistema de coacción y de privación, de obligaciones y de prohibiciones. El castigo ha pasado de un arte de las sensaciones insoportables a una economía de los derechossuspendidos.
De este doble proceso —desaparición del espectáculo, anulación del dolor— son testigos los rituales modernos de la ejecución capital. La reducción de estas "mil muertes" a la estricta ejecución capital define toda una nueva moral propia del acto de castigar. Criminales cubiertos con un velo negro, puesto que a un criminal debe privársele de luz, no ser visto ni ver.
Desaparece en loscomienzos del siglo XIX, el gran espectáculo de la pena física; se disimula el cuerpo supliciado. Se entra en la era de la sobriedad punitiva. Esta desaparición de los suplicios se puede considerar casi como conseguida alrededor de los años 1830-1848. Naturalmente, esta afirmación global exige paliativos, las trasformaciones no se realizan en bloque ni según un proceso único.
A la expiación que causaestragos en el cuerpo debe suceder un castigo que actúe en profundidad sobre el corazón, el pensamiento, la voluntad, las disposiciones (castigar al alma). En todo el ritual penal, desde la instrucción hasta la sentencia y las últimas secuelas de la pena, se ha hecho penetrar un género de objetos que vienen a doblar, pero también a disociar, los objetos jurídicamente definidos y codificados.
Elexamen pericial psiquiátrico una manera general la antropología no se juzga simplemente las infracciones, sino a los individuos; no lo que han hecho, sino lo que son, serán y pueden ser. Juzgar la mente de los criminales, la entrada al juicio de la locura. La posibilidad de asignar la locura, si el autor estaba loco, no era la gravedad de su acción la que se modificaba, ni su pena la que debíaatenuarse, era el delito mismo el que desaparecía. Han admitido que se podía ser culpable y loco, para encerrarlo y cuidarlo más que para castigarlo; culpable peligroso ya que se hallaba enfermo, etc. En los juicios y jueces de ahora son apoyados por “expertos” que no emiten juicios sólo ilustran la decisión de los jueces.
Objetivo de este libro: una historia correlativa del alma moderna y de unnuevo poder de juzgar; una genealogía del actual complejo científico-judicial en el que el poder de castigar toma su apoyo, recibe sus justificaciones y sus reglas, extiende sus efectos y disimula su exorbitante singularidad. Estudio obedece a cuatro reglas generales:
1) No centrar el estudio de los mecanismos punitivos en sus únicos efectos "represivos", en su único aspecto de "sanción", sinoreincorporarlos a toda la serie de los efectos positivos que pueden inducir, incluso si son marginales a primera vista. Considerar, por consiguiente, el castigo como una función social compleja.
2) Analizar los métodos punitivos no como simples consecuencias de reglas de derecho o como indicadores de estructuras sociales, sino como técnicas específicas del campo más general de los demás procedimientosde poder. Adoptar en cuanto a los castigos la perspectiva de la táctica política.
3) En lugar de tratar la historia del derecho penal y la de las ciencias humanas como dos series separadas cuyo cruce tendría sobre la una o sobre la otra, sobre las dos quizá, un efecto, según se quiera, perturbador o útil, buscar si no existe una matriz común y si no dependen ambas de un proceso de formación...