trabajo

1. Sentidos múltiples sobre la comunicación: institucionalización académica, perfiles
y espacios profesionales.
1.1 Sentidos y polémicas en torno el concepto de comunicación
Desde el punto de vista formal, el saber sistemático de las ciencias de la comunicación
emerge en el siglo veinte, tiene su primera fundación en los Estados Unidos de
Norteamérica. Para los años cuarenta existen ya lasprimeras escuelas e institutos de
investigación. La comunicación llega a América Latina en el oleaje de la post-guerra. La
primera escuela se funda en 1960, una o dos generaciones después que en EE. UU., y con
el antecedente de las escuelas de periodismo. Para muchos todo principia con los medios,
en particular la prensa, pero esta no es toda la historia, la comunicación tiene un vuelomúltiple a lo largo del siglo pasado, su movimiento toca lo mismo las ciencias exactas que
las químico-biológicas, emerge con nuevas perspectivas como la cibernética, en un contexto
acelerado de mundialización y de reorganización del campo académico. El nacimiento de la
comunicología posible no podría haber sido en un momento más complicado o bien, de no
ser por esa convergencia múltiple de muchossaberes y áreas quizá no se hubiera generado.
El caso de los medios va desprendiendo sobre todo en el seno de escuelas y facultades de
comunicación una reflexión más amplia sobre el fenómeno de la comunicación y la
certidumbre cada vez creciente que la descripción del fenómeno de la comunicación no
puede reducirse al campo estricto de la comunicación colectiva, aun cuando sea a partir de
estefenómeno que el campo se configuró. El que se reduzca a esta dimensión lleva a una
descripción instrumental y técnica de la comunicación, como procedimientos para producir
un efecto o bien como una combinación dentro de los signos.
Estas primeras reflexiones llevaron a especificaciones sobre la diferencia entre comunicación
e información. Más allá de las razones históricas y epistemológicas queevitamos para no
dilatar la argumentación, decimos con Pasquali que la comunicación remite a un proceso
humano, de coparticipación. Este célebre filósofo acuña un término aparentemente extraño
(“coeficiente de comunicabilidad”) para referirse al grado de participación y
corresponsabilidad de los actores en el proceso mismo. La distancia mayor apunta hacia la
información como intercambio dedatos y una mayor cercanía más estructural que física







como tal caracterizada por la responsabilidad y el compromiso en los procesos emisiónrecepción
apunta hacia la comunicación. Pasquali (1969), como otros autores, superan esa
visión funcional “uni” / “bi”-direccional para simplificar las diferencias entre comunicación e
información o hacerlo mediante criterios más allá de losestrictamente cibernéticos o
técnicos.
A la palabra comunicación le ha pasado una suerte de erosión semántica, lo que pide una
mayor aclaración, sobre todo en una serie de notas como estas en el que la noción no puede
ser vista como un todo indiferenciado al grado de convertirse en término-comodín muy
amplio que pueda aplicarse a lo que sea. Ahora bien, la dificultad se encarna en que lacomunicación se encuentra en fenómenos sociales, naturales, físicos y puede aplicarse lo
mismo a sistemas de transportes, cadenas de televisión, pequeños grupos de encuentro,
una colonia de mapaches. Aún así no puede concluirse que toda acción o intercambio entre
una colonia de objetos sea comunicación. Investigadores y pensadores no dejan de
desmenuzar pero el término siempre vuelve a salir a lasuperficie, virgen y puro.
El gran filólogo mexicano Arrigo Coen (citado por Ferrer, 2001, p. 29) precisa el camino
filológico del término comunicación, y como la voz latina munus va derivar en el vocablo
comunicación. En su marco polisémico, munus significa primero regalo, dádiva, obsequio,
pero el sentido que predomina es el de servicio —favor— y utilidad, de donde pasa a las
ideas de...