trabajo

Curso: Lenguaje y Comunicación
Material LE 30

DISCURSO ARGUMENTATIVO II
(Modos de razonamiento, evaluación de argumentos y falacias)

1.

Los modos de razonamiento
El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos propiamente
“argumentación” y cuyas partes (tesis – base – garantía - respaldo) implican un punto de vista
(PV) y ciertas premisas o razones (R),las cuales permiten que la tesis resulte aceptada al
concluir la argumentación. Estas premisas o razones pueden ser propiamente lógicas, es decir,
pertenecientes al componente lógico-racional del discurso argumentativo:
PV:
R1.

Juan es mortal.
“Juan es hombre”

(tesis)
(premisa 1)

R2.

“Todo hombre es mortal”

(premisa 2)

Juan es mortal

(conclusión)

POR LO TANTO:

Opueden ser parte del componente retórico afectivo de la argumentación:
PV:
R1.

“Usar abrigos de mapache es anti-ecológico”
“Asesinan 5 ó 6 mapaches para un abrigo”

(tesis)
(premisa 1)

R2.

“El mapache está en extinción”

(premisa 2)

“Usar abrigos de mapache es anti-ecológico”.

(conclusión)

POR LO TANTO:

Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a laconsecuencia o conclusión
de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer de modo explícito o
estar subentendidas o implícitas (formando presuposiciones).
Tesis:
(¿Qué sostengo?)
Base:
(¿Por qué?)

dejará de llover mañana (presuposición: está lloviendo)
el frente de mal tiempo se desplaza a 160 k/h (presuposición: a
esa velocidad el frente se desplazará lejos delárea afectada hoy)

Se dice que la argumentación es un montaje discursivo donde el argumentador pone en
evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podría ser explotado en un sentido
desfavorable a su tesis.
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y la
conclusión se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos. Los modos derazonamiento responden a 5 tipos: Por signos, por causa, por analogía, por generalización y por
autoridad.
Al argumentar en alguna de estas cinco formas, el hablante se apoya en un esquema
argumentativo preestablecido: una manera más o menos convencional de representar la relación
entre lo que se afirma como razón o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado
en la tesis o enla conclusión).
Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de concomitancia
(por signos y por generalización), analogía (por analogía), y causalidad (por causa y por
autoridad).Estos esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer válidos cuando en
realidad no lo son. En este caso se está ante una falacia. Como se verá, algunos de los
ejemplos que siguen,son falaces, pero formalmente “razonables”.

2

1.1

Razonamiento por signos (o sintomático)
Las razones se presentan en forma de indicios, signos o síntomas que conducen a una
conclusión. Se usa en casos en que existe una asociación confiable o concomitancia entre un
fenómeno y su señal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o señal dada
también se de otro fenómenoasociado. Ejemplo:
R1.
R2.
POR LO TANTO:

“Juan tiene los ojos llorosos y mucho romadizo”
“El resfrío suele presentase con esos síntomas”.
“Posiblemente, Juan se encuentra resfriado”.

(premisa 1).
(premisa 2).
(conclusión).

El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento de mundo
por parte de quien argumenta.

1.2

Por causa (instrumentales ode nexos causales)
Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión o como un medio para
lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o
razones son la causa de la tesis o conclusión. Ejemplo:
R1.
R2.
POR LO TANTO:

“Todo individuo vivo presenta signos vitales”.
“Está inconsciente, hemos detectado su pulso y presión
arterial”...