Trabajos

La "adecuada protección procesal" contra el despido arbitrario:
Comentarios a la sentencia de fecha 13 de marzo de 2003 emitida por el Tribunal Constitucional Peruano
Luis Vhatea Recoba
Profesor d e Derecho del Trabajo y Procesal del Trabajo en la Pontificia Universidad Católica del P ~ N ,Universidad P e ~ a n a e Ciencias Aplicad das y Univemidad d e Piura. Socio d e Miranda & AmadoAbogados.

Es indudable que entre las sentencias más discutidas de los Últimos tiempos están las emitidas por el Tribunal Constitucional (TC) a propósito del despido incausado'2*. €1-grupo de sentencias que originaron esta discusión y que tuvieron su punto de partida en el caso Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú, seguido en el Expediente No. 1124-2001-AAITC (Caso SutTdp), hanencontrado su última expresión en la sentencia de fecha 13 de marzo de 2003, recaída en el proceso seguido por Eusebio Llanos Huasco (Caso Llanos) contra Telefónica del Perú. Dicha sentencia, además de refundir y sistematizar los pronunciamientos del TC en esta materia. centra su atención en el tratamiento de la "adecuada protección procesal", como manifestación del artículo 27" de la ConstituciónPolítica del Estado; novedoso enfoque que el TC introdujo en el análisis del problema del despido incausado y con el que parece intentar cubrir
128 Las últimas de ellas son las siouientes: Sentencia recaída en el Exoedienie No. 1112-98-AMC(Caso Cossiol: , Sentencia r m da en e Expeo ente E.0 0532-2001-AMCC
~~ ~~ ~ ~~ ~~ ~~

pediente No. 1124.2001.AA7C Caso 5 nc cato Unltario de Tiaoa acores oe >etcn ca ae Per.1: Sentencm rec3Ca en ei Expeoiente xo 1001-2001.AATC y Sentencia recada en e Expea ente ho. 97f.20C3-AATC(caso Llanos).

107aso Ram r?z A Larnora . SePtenc a recaida en el Ex-

Luis Vinafea Recoba

los vacios que. en nuestra opinión, dejó en la línea argumentativa de la polémica sentencia recaida en el caso SutTdp. El TC ha centrado su atención en la "adecuada protecciónprocesal" y dentro de ella, en la "adecuada protección procesal restitutoria", la que actúa como complemento de la "resarcitoria"l*9 y éstas, a su vez, de la "adecuada protección sustantiva" a la que alude el TC en la misma sentenciaq30. La adecuada protección procesal restitutoria para el TC, se manifiesta a través de la acción de amparo, cuyo objeto es "reponer las cosas al estado anterior a En laviolación o amenaza de violación de un derecho constit~cionai"~3~.este sentido, para el TC, la acción de amparo, es una de las formas mediante las cuales la Ley provee adecuada protección contra el despido arbitrario132 porque "...en el ámbito del amparo (...) ese estado anterior al cual deben reponerse las cosas no es el pago de una indemnización, es la restituci6n del trabajador a su centro detrabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamenteVl33. De esta forma, el TC habría cerrado la discusión en torno de los alcances del articulo 27" de la Constitución, acudiendo al sistema de protección de derechos constitucionales, estableciendo que el artículo 27" contendría una de las garantías previstas en el articulo 200, haciendo que ambas disposiciones, de cara al despido,prácticamente se alineen o, más precisamente, sean lo mismo. La posición del TC, si bien sugerida en el Caso SutTdp, implica un importante cambio de perspectiva en el enfoque del problema y nos anima a realizar los siguientes comentarios, con el propósito de abrir el debate en torno de uno de los más interesantes razonamientos contenidos en la sentencia del Caso Llanos.
129 Para el TC. en la comentadasentencia de fecha 13 de marzo de 2003. Caso Lianm. la indernnizacibn1la aiie an. ~~~. -. -~~~ -- - - - ~- -~ m e ~n lrabalador al plantear contrast. emp eacior Jna oemanoa oe n3emnizac on por despido artitrar o oeciararse f~noada iernanda. es Jna forma oe '?rolecnon resarrtona'oer .aoa d e anl?. o 27 oe la COnstkuclOn a su vallcz oe esla forma oe prlecf on se f ~ r d en e! hecho de proceder por...