transferencia

Haydée Heinrich. Cuando la neurosis no es de transferencia. Homo Sapiens Ediciones: Rosario, 1996.
Capítulo III: La constitución del sujeto en el campo del Otro. (pág. 31)
1. La Carencia del Sujeto: el Efecto Afanisis
El S1 surge en el campo del Otro y en tanto representa al Sujeto para otro significante, condena al Sujeto a desaparecer bajo ese otro significante, el S2.
El Sujeto, antes de serrepresentado por el significante, no es, y después de ser representado ya no es más, se cuaja en significante, cae afanísico, desaparece. El S2 causa la desaparición del Sujeto, su afanisis.
La afanisis, entonces, es “efecto” de la alienación significante, subrayo que Lacan la llama así, “efecto afanisis”, y representará la carencia del Sujeto. Situar esta primera carencia tiene toda suimportancia, en tanto Lacan dirá que la separación se produce por el recubrimiento de dos carencias, la del Sujeto y la del Otro. El Sujeto está entonces, en un primer tiempo, “desaparecido” bajo los significantes que lo representan, no tiene otra sustancia que la de ser lo que un significante representa para otro, y es ésta su carencia, su falta en ser.
2. La Carencia del Otro: el enigma de su deseo
Perola cadena significante del Otro no es compacta; en el intervalo entre los significantes de su demanda, entre S1 y S2, allí se esconde, allí se desliza cual un hurón, dice Lacan, el deseo del Otro, su falta.
(Es esto lo que falla en la psicosomática, el intervalo entre los significantes, por eso se produce la holofrase. Falta de intervalo y holofrase son sinónimos, pero antes de preguntarnos a quépuede obedecer esa falla, veamos cuál es el proceso constitutivo tal como lo describe Lacan)
“En los intervalos del discurso del Otro, surge en la experiencia del niño algo que es radicalmente señalable – me dice esto, pero ¿qué es lo que quiere? Todos los por qué de los niños no apuntan a otra cosa que a encontrarse con el enigma del deseo del adulto”. (J. Lacan – Seminario XI – Capítulo XVI –op. cit.)
Este encuentro permite relativizar la demanda del Otro, de modo que no sólo habrá demanda, sino un más allá de la demanda. Ya no se tratara de Otro absoluto, con una demanda unívoca a la que el Sujeto deberá obedecer ciegamente, sino que en el intervalo entre los significantes de su demanda podrá insinuarse un deseo que también el Otro desconoce. Un deseo enigmático, siempre deseo de otracosa, abre la dimensión del malentendido. Me dices esto, pero ¿cuál es el deseo que se esconde más allá de tu demanda? Che vuoi?
Nos hemos así encontrado con la falta del Otro, con la condición de posibilidad de su deseo. Ya habíamos ubicado la falta del Sujeto que situábamos en su desaparición, su afanisis, efecto de la alienación significante. Tenemos entonces la falta del Sujeto y la falta delOtro. Pero haber ubicado ambas carencias todavía no produce la separación; decíamos con Lacan que, para que haya separación, debe producirse el recubrimiento de estas dos carencias: el recubrimiento de la carencia del Sujeto y la carencia del Otro, indicado en la intersección de los círculos de Euler, que es una intersección vacía.

$ Ⱥ

3. El Recubrimiento de la Carenciadel Sujeto y la Carencia del Otro: la Función Afanisis
¿Qué quieres en realidad?, es la pregunta por el deseo del Otro. ¿Cómo resuelve el Sujeto este enigma? Lacan va a decir que el Sujeto responde como Gribouille, con la falta del tiempo precedente (J. Lacan – Seminario XI – Capítulo XVI – op. cit.)
El Sujeto, como Gribouille, responde con lo aprendido en el tiempo precedente, que, comorecordábamos, es su desaparición, que había sido el efecto de la alienación significante. Lo primero, el primer objeto que tiene a mano para ofrecer a la falta del Otro, para dar respuesta a esa pregunta enigmática, será pues, su propia desaparición: ¿Qué quieres? Pregunta. Y a modo de respuesta, agrega: ¿quieres mi desaparición? ¿Quieres perderme?
Como vemos, la afanisis, que hasta ese momento era...