TRANSFERENCIAS MONETARIAS Y POBREZA

Transferencias Monetarias y Redes de Protección Social
Oportunidades perdidas

La OEA a través de la RIPSO, Red
Interamericana de Protección Social,
viene propiciando discusiones y
diálogos de expertos e interesados en
este tema para buscar que tan
interesante estrategia, y tan efectiva en
muchos casos, no caiga en la rueda del
desinterés o en el desgaste por falta de
innovación.

Enesta entrada quiero aportar algunos elementos para la discusión desde mi
perspectiva como diseñador de este tipo de políticas públicas, apasionado por el tema,
consultor en estos programas, pero además como convencido que son un aporte
válido y eficaz para contribuir, a las estrategias de superación de pobreza.
DES-ALINEACIÓN
Las TMC nacieron como respuesta a la crisis económica de finalesde los 90s, las diseño
México, las seguimos en el resto del continente y hoy se adoptan (y adaptan) en una
buena parte del mundo donde hay problemas de pobreza (y otros relacionados como
el tráfico cultural de menores (caso de algún sitio del Africa subsahariana). Las
evaluaciones de impacto adoptadas desde el inicio de estos programas en México y
Colombia, evidenciaron que eran efectivas,contribuían a mejorar acceso y
permanencia escolar, mejorar indicadores sociales de salud, aumentar la demanda de
servicios del Estado y en algunos casos, cualificar esa demanda. Esas evidencias
tempranas además de otros resultados no esperados pero si obtenidos, como la
cedulación de las mujeres, la identificación formal de menores, la dinamización de la
economía local, el tejido de nuevasredes sociales en la base de la pirámide (para
utilizar el término de mis amigos economistas),permitieron dar continuidad a estos
programas, incorporarlos a otros más grandes, aumentar coberturas, y en algunos
casos como el de Colombia y otros, convertirlos en política pública mediante leyes,
decretos, decisiones presidenciales o de los parlamentos.
Este primer comentario apunta hacia quedesafortunadamente la mayoría de estos
programas, después de un esplendor hacia mediados y finales de la primera década,
han empezado a afrontar el problema de la falta de revisión de su diseño inicial, su
pertinencia, el planteamiento de puertas de salida y la innovación.
A mediados de la década pasada empezaron a nacer las RPS (Redes de Protección
Social), y la mayoría por no decir todas, dejaronlos programas de TMC por fuera. Hoy
muchas de estas redes son más robustas que estos programas, tienen más
presupuesto, personal, atención de los gobiernos, divulgación pública, pero carecen de
oferta propia.

Me explico: Son organismos de gestión o coordinación, pero no de ejecución. La
ejecución de políticas y programas para los más pobres y vulnerables está en manos de
otras agencias degobierno, de los ministerios o secretarías y hasta de los propios
despachos presidenciales. La mayoría de RPS del continente no tienen "oferta propia".
Y es ahí donde los diseñadores de Política Pública deberían analizar y propiciar que los
TMC sean el eje de la oferta de las RPS para propiciar corresponsabilidad en los
beneficiarios y, hablando en el lenguaje de los poker stars, tener un"cace" (o será
caze?), en la mesa para negociar más oferta con autoridades locales y otros entes de
gobierno y hasta como contrapartidas para recursos de cooperación internacional.
Conclusión 1: Las TMC deberían ser el eje de las RPS para superar pobreza y/o
situaciones temporales de desastres.
SOLO TMC?
Uno de los errores cometidos en la mayoría de los TMC en sus inicios, fue que seconvirtieron SOLO en programas de distribución de subsidios o transferencias de
dinero, sin asociar a estas estrategias de fortalecimiento social, de capacitación en
asuntos relacionados con los objetivos (temas de educación, salud, nutrición), dejando
eso de lado porque como dijo recientemente un director que pusieron al frente de un
programa de estos: "Eso no lo tiene que hacer el programa, esa es...