Transformación Del Arte Y La Ciencia Antes De La 1Re Guerra Mundial

Transformación del arte y la ciencia antes de la 1re Guerra Mundial
Transformación del arte
“Ellos (los políticos franceses de izquierda) eran profundamente ignorantes respecto al arte (…) pero todos afirmaban poseer algún conocimiento y muchas veces realmente lo amaban. (…) Uno era dramaturgo, otro tocaba el violín, un tercero podía ser un gran amante de la música de Wagner. Y todos elloscoleccionaban cuadros impresionistas, leían libros decadentes y se enorgullecían de su aprecio por el arte ultra aristocrático.” | Romain Rolland, 1915

Tal vez nada ilustra mejor que la historia del arte entre 1870 y 1914 la crisis de identidad que experimento la sociedad burguesa en ese periodo.
Evidentemente, no hay que exagerar la divergencia entre el público y los artistas creativos en lacultura alta o burguesa en este periodo. En muchos aspectos, se mantuvo el consenso entre ellos, y las obras de los individuos que consideraban innovadores y que en lo que era “bueno” y “popular” entre el público culto, pero también, en forma diluida o seleccionada, entre estratos mucho más amplios de la población.
El público del arte, más rico, más culto y mas democratizado, se mostraba entusiastay receptivo. Después de todo, en este periodo las actividades culturales, indicador de status durante mucho tiempo entre las clases medias más ricas, encontraron símbolos concretos para expresar las aspiraciones y los modestos logros materiales de estratos más amplios de la población.
Durante este periodo la creación artística floreció de forma muy notable y sobre un área más extensa de lacivilización occidental. En efecto se internacionalizo como nunca hasta entonces, si exceptuamos el caso de la música. Que ya tenía un repertorio básicamente internacional, esencialmente de origen austro alemán.
La intensidad de la actividad cultural tal vez fue menos destacable en aquellos países de prestigio reconocido y de logros continuados en el arte, aunque es evidente la vivacidad del escenariocultural en la Tercera Republica Francesa y en el imperio alemán a partir del año 1880.
Pero lo que impresiona realmente es indudable florecimiento del arte en una serie de países o regiones pequeños o marginales, nada o poco activos en este terreno durante mucho tiempo: España, Escandinavia o Bohemia.
Sin embargo, no puede afirmase que la historia del arte en este periodo sea simplemente unahistoria de éxito, aunque ciertamente lo fue desde el punto de vista económico y de la democratización de la cultura y, a un nivel más modesto que el shakesperiano o beethoveniano, en cuanto a los logros creativos, con una importante difusión. En efecto, incluso en el ámbito de la “alta cultura” ni los creadores artísticos ni el público de lo que se clasificaba “buena” literatura, música, pinturaetc., lo veían en esos términos.
La cultura parecía una lucha de mediocridad, consolidándose contra “el dominio de la multitud y los excéntricos (ambos en alianza)”. En la batalla europea entre los antiguos y los modernos, iniciada a finales del siglo XVII y que conoció el triunfo estentóreo de los modernos en la era de la revolución, los antiguos estaban triunfando de nuevo.
Ciertamente, eranatural que las ideas “avanzadas” desarrollaran una afinidad con los estilos artísticos inspirados por el “pueblo” o que, impulsado el realismo hacia el “naturalismo”, tomaran como tema a los oprimidos y explotados e incluso la lucha de los trabajadores. Y a la inversa. En el periodo de la depresión, en el que existía una fuerte conciencia social.
En resumen, hasta el comienzo de la nueva centuria nose produjo una separación clara entre la “modernidad” política de la artística.
La revolución en la arquitectura y las artes aplicadas, iniciada en el Reino Unido, ilustra la conexión entre ambas así como su posterior incompatibilidad.
Así pues, con el movimiento de las artes y oficios una ideología artística paso a ser más que una moda entre los creadoras y expertos, porque su compromiso...