Transformación Del Conflicto En La Habana: La Paz No Sólo La Hacemos En Cuba

TRANSFORMACIÓN DEL CONFLICTO EN LA HABANA
Análisis del marco transformador “lederachiano” a los Diálogos de Paz en La Habana: La paz no sólo se hace en Cuba [1]

En el artículo Un marco englobador de la trasformación de conflictos sociales crónicos, John Paul Lederach describe y explora las experiencias de reconciliación internacionales más allá de un intento académico de sintetizarconceptos y modelos teóricos[2]. En primer lugar, evoca el término “resolución” de los conflictos que reemplaza por “transformación” de los conflictos, este último más holístico y sugerente para el autor, por ser más descriptivo y prescriptivo que el primero. Por tanto, es descriptivo en la medida en que cambia las cosas en direcciones potencialmente destructivas o constructivas, así como,prescriptivo habida cuenta que la trasformación envuelve a las estructuras sociales más amplias, con el cambio y el movimiento a un espacio social más abierto a la cooperación, relaciones justas y mecanismos no-violentos de tratamiento de los conflictos[3]. Lederach advierte que “englobado” es como llama a los procesos de reconciliación nacional, donde los líderes acuerdan negociaciones como transición aafrontar los problemas socioeconómicos y políticos con estructuras y mecanismos no violentos[4]. De acuerdo con Lederach, se propone aquí un seguimiento entre las propuestas del autor y los avances en la mesa de diálogos en La Habana, Cuba, luego de que las Farc y el Gobierno colombiano suscribieron el llamado "Acuerdo general para la terminación del conflicto", el pasado 26 de agosto en La Habanatras seis meses de unas "conversaciones exploratorias"[5].

Perspectiva integradora de la transformación a largo y corto plazo
Respecto de la posiciones negociadoras facilistas criticadas por el Prof. Lederach, por un lado, se encuentra la transformación del conflicto a corto plazo en las que se busca un cese al fuego y/o amnistías y por el otro, que primero se traten temas a largo plazo comoreformas estructurales. El marco englobador plantea la articulación de ambas perspectivas, tal como, a nuestro criterio, se ha visto en el inicio de los diálogos en La Habana. Por un lado, las partes acordaron una agenda en Oslo que incluyó cinco puntos: Desarrollo rural y mayor acceso a la tierra, garantías del ejercicio de oposición política y participación ciudadana, fin del conflicto armado, queimplica abandono de las armas y reinserción de los guerrilleros; búsqueda de solución al problema del narcotráfico y derechos de las víctimas[6]. Los cuatro primeros apuntan a la transformación del conflicto en temas de fondo a largo plazo y el último punto, el fin del conflicto, alude un tema de corto plazo. En este punto, parece ser que los diálogos de paz comienzan bien, “dedicando la energía ainiciar un proceso de paz, dándole importancia a su mantenimiento como a su comienzo”[7]. Para el autor Un enfoque paso a paso implica un proceso de medidas de creación de confianza que muestren buena fe de las partes, habida cuenta de la desconfianza, sospecha y percepciones extremas entre los grupos en conflicto[8]. Mientras tanto, Un enfoque al marco del proceso plantea unas “conversacionessobre las conversaciones”. Ante el riesgo de levantarse de la mesa de La Habana sin negociar, al inicio solo se han planteado los contenidos de fondo, sin profundizarlos, en los que se entiende hay profundas diferencias inter-partes, para dar paso a qué proceso es viable entre ellas y de esta manera aumentar la confianza: “se ha dejado el tema de la tregua, el cese al fuego y las hostilidades paradiscutirlas en la mesa, estos puntos son un punto de llegada, lo cual muestra la confianza del gobierno frente a su adversario”[9].

Otro factor determinante para los diálogos de paz en La Habana radica en la generación de “relaciones futuras”, lo que para Lederach es una “estructura orientadora”. Es indispensable para Lederach, Un enfoque de cuadro final que permita dar pasos sólidos en el...