Transicion del feudalismo al capitalismo

Transición del feudalismo al capitalismo

La primera crisis del feudalismo:

Para analizar las contradicciones del sistema feudal hacemos uso del trabajo del historiador francés Guy Bois1. Enmarcado en el contexto general de la crisis general2 de la Europa bajo medieval, y rechazando interpretaciones parciales - como, por ejemplo, la extendida casuística maltusiana - la propuesta formuladapor Bois afronta directamente la infraestructura del sistema. Siguiendo el hilo de sus argumentos, sinteticemos ambas partes por separado.
Los límites de la productividad agraria se ponen de manifiesto a través de la eclosión, de pequeñas parcelas, como resultado de la fragmentación de las explotaciones agrícolas, ante la gran demanda de tierras y las dificultades de hacer compatibles loscultivos con los pastos. Todo ello comporta un significado y unas consecuencias. El primero estriba en una débil capacidad en la evolución tecnológica del sistema feudal, en su necesidad de hallar salidas ante la creciente presión demográfica y las dificultades de intensificar los cultivos. Guy Bois sostiene:
“Podemos afirmar que el sistema feudal condujo al apogeo a la civilización agrariaeuropea basada en las pequeñas producciones familiares y en las aldeas de los campesinos. Pero también debemos subrayar que desde que el señorío estructuró la aldea, la explotación campesina se encontró estrechamente vinculada tanto por la comunidad rural de la cual surge, como por el mismo señorío... Estas detuvieron, o en todo caso, frenaron la evolución técnica y desde entonces en el conjunto de sufuncionamiento social, se impidió todo tipo de progreso técnico”
El bloqueo productivo presenta unas dificultades difícilmente evitables. A corto plazo, éstas se reflejan de dos maneras: primero, al provocar dificultades para abastecer la demanda agrícola y urbana: “la ciudad crece en efectivos más rápidamente que el campo”. En segundo lugar, genera la imposiblidad de asegurar la continuidad dela producción:
“Todo campesino ha de hacer una triple distribución de su producto: ha de pagar los censos, ha de hacer frente al autoconsumo familiar y ha de prever la inversión, léase, el mantenimiento del utillaje y las semilla; y precisamente la capacidad de asegurar el autoconsumo por una parte y la inversión, por la otra, es la que resulta más afectada ante el empobrecimiento de loscampesinos hacia el año 1300, como consecuencia del bloqueo de la producción”.
A más largo plazo, las consecuencias son tangibles e implican la ruptura estructural del propio sistema. Dicho de otra manera, la agricultura intensiva se irá aplicando progresivamente; y un tanto igual se observará con el sacrificio de los bienes comunales; los recursos a la práctica de los cercados (enclosures), con loque se consolida el triunfo de la agricultura privada en detrimento de las hasta entonces necesarias colectividades. En definitiva, la salida del feudalismo no puede tener lugar sino mediante la ruptura de sus postulados más estrictos.
El bloqueo productivo, con todo, no basta por sí solo para entender las dimensiones de la crisis. Como se apuntaba antes, un nuevo elemento contribuye a ladisfunción del sistema y este se desprende del correspondiente al reparto del excedente. En efecto, la dinámica del sistema tiende por sí misma a favorecer a una parte de la clase explotada, el campesinado, a partir de su control del dominio útil de la tierra. El crecimiento de los precios de los cereales, como consecuencia de su demanda ascendiente, beneficia especialmente a quienes controlan dichosproductos a cambio del pago de un canon fijo; ello perjudica claramente a los señores quienes ven disminuidas sus rentas, proporcionalmente menores. La estrategia para mantenerlas o, incluso, incrementarlas –recuérdese la trascendencia de la jurisdicción privada- consistirá en acudir al fisco. De esta manera, los campesinos europeos se vieron obligados a ceder parte de sus ingresos bajo la forma de...