Transiciones Democraticas Frances

Les transitions démocratiques, des comparaisons heuristiques ?

Intro :
Aujourd’hui lorsque l’on pense démocratisation on a tendance à penser à la démocratisation de la culture, du sport ou d’internet. C'est-à-dire dans un contexte démocratique banaliser l’accès à certaines choses considérées comme privilégiées auparavant. Or originellement ce terme se cantonnait à la désignation del’ouverture de l’espace de prise de décision politique à tous les citoyens, mais on peut voir qu’il s’est élargi en suivant l’élargissement de la démocratie à des champs non politiques. La démocratisation désigne un processus continu, car la démocratie ne peut s’acquérir du jour au lendemain, c’est pour ça que l’on parle en sciences politiques de « transition démocratique ». On peut définir la transitiondémocratique comme la période de temps qui s’écoule de la chute ou des convulsions finales d’une dictature d’une espèce ou d’une autre à l’établissement d’un régime reconnaissable comme démocratique dans ses apparences au moins. La période diffère un peu d’un analyste à l’autre, pour Garreton, un latino-américain, ce serait plutôt “le processus qui va de la période terminale du régime militairejusqu’aux premières élections libres”, alors que pour Przeworski le régime instauré est démocratique lorsque “les partis, y compris ceux au pouvoir, perdent des élections”. Plutôt que de transition démocratique on pourrait cependant plutôt parler de transition politique dans la mesure où ce processus ne s’accomplit  pas forcément dans des conditions démocratiques, et n’aboutit pas forcément sur un régimeentièrement démocratique non plus.
On peut noter par ailleurs que ce qu’on entend par démocratie est  le modèle occidental de démocratie libérale représentative. Aujourd’hui ce modèle fait figure de référence et tend à se répandre même si la démocratie est loin d’être réelle dans de très nombreux pays, et l’on peut cibler des phases d’acheminement vers ce modèle-ci.  C’est pourquoi les sciencespolitiques se sont penchées sur l’étude de ces transitions, et notamment leur comparaison.
Ainsi on peut se demander si l’on peut dégager des transitions démocratiques une trajectoire commune ? Nous verrons que la comparaison a permis de faire émerger des grands concepts (transition / consolidation) bien qu’ils soient aussi critiqués. Cependant même s’ils ne permettent pas de dégager un schémaunique de transition, ils permettent de faire émerger des caractéristiques communes et notamment d’identifier certains grands groupes de pays.
I. La comparaison des transitions permet de faire émerger des outils méthodologiques…
A. D'abord la transition puis la consolidation pour obtenir une démocratie
L’intérêt pour les transitions démocratiques est apparu des années 1970 lors d’une nouvellevague de démocratisation commencée au Portugal en 1974 et qui s’est rapidement propagée. Dès lors, la politique comparée s’est consacrée à comprendre le processus plutôt que de seulement se préoccuper des causes de ce processus. Ce processus est découpé en deux phases qui ont créé deux champs de la politique comparée : la transitologie et la consolidologie. Le premier s’intéresse à la sortie d’unrégime autoritaire quand le deuxième se consacre à l’institutionnalisation des changements issus de la transition.
Tout d’abord concernant la transition, l’idée qui émerge des différentes études est que la transition peut apparaitre dans tout type de contexte et non pas seulement dans un pays connaissant un haut niveau de développement économique (cf. Lipset). Pour cela il faut prendre encompte la définition minimale de la démocratie : la démocratisation est uniquement le processus d’extension de la compétition et de la participation politique (Robert Dahl). On met alors les aspects périphérique de la démocratie que sont les droit économiques et sociaux, ceux du travail ou encore le principe de redistribution, de coté. Pour comprendre ce processus, il faut alors identifier les...