Transición Del Mundo Antiguo Al Medieval

LA OTRA TRANSICIÓN: DEL MUNDO ANTIGUO AL FEUDALISMO*

Chris Wickham

I
La mayor parte del análisis del conjunto de cambios que generalmente se conocen como el «fin del mundo antiguo en Occidente» —o con un nombre similar— ha sido perjudicada por una considerable falta de claridad respecto a lo que se quiere realmente decir con esa frase. El concepto de fin de la antigüedad, por supuesto,significa cosas diferentes para diferentes tipos de historiadores, pero muchos hablan de ello como si todas éstas coexistieran por igual, entremezcladas en un gigantesco «granero clásico»: el paganismo greco-romano (y/o el cristianismo de Estado), la literatura secular latina, los templos, el emperador, el senado, la esclavitud, las togas. Estos fenómenos, cada uno por separado, pueden ser la clavede la Antigüedad para alguien, pero sus historias no son lo mismo, y cualquier intento de describir su destrucción simultánea por una única causa no es útil, aunque se intente a menudo. Incluso los marxistas, quienes al menos saben que deberían atender a las estructuras subyacentes y a las contradicciones de la sociedad, por lo general lo han enfocado con un deslizamiento tal que en su visión sedifuminan los borrosos contornos de la vasta superestructura cultural y política del Imperio Romano: así Daniele Foraboschi puede acusar de economicismo a quienes ignoran la «crisis espiritual» y el impacto del cristianismo en la Roma tardía; Perry Anderson puede discutir el colapso del Estado en Occidente sin engarzarlo más que nominalmente con los cambios económicos subyacentes de los siglos IIIal VI, que la problemática marxista reconoce que han sido anteriores1. Los análisis alternativos, y más tradicionales, no logran más
* Quisiera dar las gracias a Andrea Carandini, Wendy Davies, John Edwards, Martin Goodman, Michael Hendy, Rodney Hilton, Ian Wood y Patrick Wormald por sus comentarios al texto y por ofrecer nuevas sugerencias y puntos de vista; es más necesario de lo habitual eldecir que no son responsables de los errores. La traducción castellana de este artículo, publicado originalmente en la revista «Past and Present», n.° 103, 1984, pp. 3-36, ha sido realizada por Angel Martín Expósito y por Carlos Estepa Diez. 1 D. FORABOSCHI, «Fattori economici nella transizione dall'antichità al feudalesimo», Studi Storici, XVII, n.° 4 (1976), pp. 65-100, en p. 94; P. ANDERSON,Passages from Antiquity to Feudalism, Londres,

8

Chris

Wickham

que el reduccionismo de El origen de la familia de Engels: lo obsoleto y lo improductivo de la esclavitud, la tiranía del Estado romano tardío, la sustitución de la antigua economía basada en la esclavitud por la más dinámica barbarie germánica, que avanza con rapidez hacia el modo de producción feudal; tales análisis difierena menudo sobre cuándo fue reemplazado el modo de producción esclavista por el feudalismo (¿el siglo III?, ¿el VI?, ¿el VIII?), pero sobre poco más2. Quiero volver a analizar el problema de lo que subyace en el «fin del mundo antiguo» en términos económicos, y cómo estos términos pueden ajustarse a la problemática marxista de la transición. Así pues, me centraré en los procesos económicos decambio; lo que debo discutir tiene poca relación directa, por ejemplo, con los problemas de historia cultural, que han preocupado a otros. Sin embargo, sí tiene que ver con el Estado, que era en el fondo parte de la estructura del Bajo Imperio, y la «caída del Estado» tiene un mayor papel en mi análisis, como en el de Anderson, aunque por motivos diferentes. Me parece que una comprensión de la historiadel Occidente romano tardío sólo puede obtenerse a través de una precisa descripción de la naturaleza de su estructura económica, esto es, de sus modos de producción, y que un gran número de análisis marxistas están viciados porque han hecho estas descripciones erróneamente. Esto no es exactamente un ejercicio de descripción tipológica, de «coleccionismo de mariposas» como lo califica Edmund...