transporte

Corte Suprema precisa la responsabilidad del transportador y de quienes
intervienen
en
el
contrato
de
transporte
(11:34
a.m.)
(Corte Suprema de Justicia Sala Civil, Sentencia 05001310301020000001201,
12/16/2010
)
La naturaleza de las obligaciones que surgen en el contrato de transporte
determina que la responsabilidad del transportador sea de resultado, señaló la
Corte Suprema deJusticia. La Sala Civil recordó que el transportador solo puede
exonerarse, total o parcialmente, de su responsabilidad por la inejecución o
ejecución defectuosa o tardía de sus obligaciones, si prueba que la causa del
daño fue extraña o que se debió a una vicio inherente a la cosa transportada y que
adoptó las medidas razonables que hubiere t omado un transportador según las
exigencias de laprofesión para evitar el perjuicio o su agravación. Esta última
exigencia se justifica por la concepción de que la actividad del transportador
corresponde a la de un profesional del comercio organizado empr esarialmente. La
corporación reconoció la existencia de intermediarios en el sector y advirtió que
mientras el agente de carga actúa como representante, el comisionista de
transporte secompromete en nombre propio, por lo que frente a este aplica el
mismo régimen obligacional del transportador (M.P. Arturo Solarte Rodríguez).
Noticia generada en Feb. 23/11 (11:34 a.m.)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ

Bogotá, D. C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil diez (2010).-

Ref.: 05001-3103-010-2000-00012-01Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la demandante,
COMPAÑÍA SURAMERICANA DE SEGUROS S.A., respecto de la sentencia
proferida el 30 de mayo de 2006 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Medellín, Sala Civil, en el proceso ordinario que la mencionada sociedad adelantó
contra

SCHENKER

COLOMBIA

S.A.

y

la

COOPERATIVA

DE

TRANSPORTADORES DELORIENTE ANTIOQUEÑO LTDA., COOTRANSORAN.

ANTECEDENTES

1.

En la demanda con la que se dio inicio al presente proceso (fls.

96 a 101, cd. 1), su promotora, en síntesis, solicitó:

1.1. Que se declare que las demandadas incumplieron los contratos
mediante los cuales, por una parte, la sociedad Schenker Colombia S.A., se
encargó, en favor de Durespo S.A., como mandataria encargada deltransporte, de la
importación y movilización de una mercancía por ella adquirida en Alemania hasta su
entrega definitiva en Medellín y, por otra, la Cooperativa de Transportadores del
Oriente Antioqueño Ltda. -Cootransoran- se obligó para con aquélla a conducir

dicha carga desde Cartagena hasta la mencionada ciudad de destino, todo en razón
a que el material transportado no fue entregado en eselugar; y

1.2.

Que, como consecuencia de lo anterior, se condene a las

personas jurídicas accionadas, en forma solidaria, a cancelar a la demandante la
suma de $308.346.577.oo, “que ésta pagó a su asegurado por el incumplimiento del
contrato de transporte y respecto del cual operó la subrogación legal, de conformidad
con el artículo 1096 del Código de Comercio”, con su indexación“desde el día 27 de
enero de 2000 fecha en la cual la demandante canceló el dinero a su asegurado,
hasta el día del pago de la condena por la demandada” o, en subsidio, “desde la
fecha de la notificación de la demanda a la demandada, hasta el día del pago por
parte de ésta”.

2.

En apoyo de tales súplicas, se plantearon los hechos que pasan

a compendiarse:

2.1. Durespo S.A. contrató losservicios de Schenker Colombia S.A.
para que se encargara del manejo de la carga por ella adquirida en Alemania hasta
su entrega definitiva en Medellín, razón por la cual ésta se ocupó de los trámites de
importación y del transporte marítimo y terrestre de la mercancía, a cambio de lo
cual, mediante factura 001451, cobró el valor de sus servicios.

2.2. En desarrollo del referido negocio...