Tratado De Paz

Tratados de Paz de la Primera Guerra Mundial
1- Tratado de Trianon
Ninguno de los tratados de paz de París fueron más drásticos en sus términos que el tratado de Trianon. Por este Hungría no sólo fue mutilada sino también desmembrada. Incluso si excluimos a Croacia, que había estado unida solamente en un lazo federal a las otras tierras de la Santa corona de San Esteban - aunque permaneció unode los ochocientos años – Las propiedades Húngaras fueron reducidas a menos de un tercio de su área de preguerra, y a un poco más de los 2/5 de supoblación. Los territorios y personas exhúngaros fueron distribuidos a través de al menos 7 distintos estados. Rumania solamente aseguró, con el costode Hungría, un área más grande que eso a la izquierda deHungría. http://babelfish.altavista.digital.com/cgi-bin/ - _1
Estas pérdidas fueron proporcionalmente menores a las infligidas a Alemania o Bulgaria. La Austria de 1920 era, de hecho, una fracción incluso más pequeña del estado que había llevado su nombre en 1918, pero la vieja Austria no había sido un estado unitario, sino solamente una federación dereinos, ducados y provincias, los estados hereditarios de una dinastía súper-nacional. Eltratado de St. Germain dividió simplemente esta federación en sus elementos constitutivos. Turquía conservó casi intacta la base turca de su imperio, perdiendo solamente porciones periféricas.
El estado húngaro, por otra parte, había existido por mil años dentro de las fronteras que habían mostrado un grado muy notable de estabilidad. El estado político incluido dentro de esos límites había sidounitario mucho antes de que la mayoría de los estados de hoy. Por otra parte, su estructurageográfica había impuesto ante ella también una coherencia económica muy cercana, obviamente beneficiosa a casi todos sus habitantes. La unidad de Hungría era así algo de una orden enteramente diversa de la del imperio austriaco o del imperio otomano. Era incluso más firme que la establecida por Alemania.
Estosasuntos nunca fueron seriamente negados. Pero la razón verdadera de la partición de Hungría era, por supuesto, que la diversidad racial de su población era por lo menos tan innegable como su unidad histórica o geográfica. La mayoría de la población de la periferia era alemana en el oeste, Eslovaca en el norte, Rutenos en noreste, y rumanos en el este, mientras que en el sur había un grancontingente de Serbios, mezclado con el Maguiares y con otras colonias alemanas. Era, ampliamente discutido, el principio de la autodeterminación que fue invocado en 1919 para causar la desmembración de Hungría. El área alemana en el oeste fue asignada a Austria; el norte, ambos Eslovaco y Rutenos, a Checoslovaquia; el este a Rumania, y el sur a Yugoslavia, con Italia tomando el acceso del puerto de Fiume;Polonia consiguió algo en el norte lejano, mientras que el centro seguía perteneciendo a Hungría.
Los límites etnográficos, sin embargo, no fueron seguidos exactamente. Los estados sucesores y sus abogados tomaron su soporte en el simple derecho de la autodeterminación de los pueblos, los cuales, según ellos, automáticamente justificaban que los no-Maguiares salieran de Hungría para formar supropio Estado nacional. Este derecho parecía tan obvio que apenas fue discutido en Trianon. La doctrina de la autodeterminación fue utilizada para separar no solamente a los rumanos y al Serbios de Hungría, sino también a los Eslovacos. Los Rutenos fueron asignados a Checoslovaquia como hogar más natural para ellos que Hungría. Pero el argumento fue llevado más allá. Se supuso que las minoríasneutrales o de tercera persona, tales como los alemanes en la Hungría norteña, del este, y meridional, también tenían que ser reconocidos como los campos no-Maguiares. Así en Hungría meridional, por ejemplo, agregaron a los alemanes a los Serbios; mientras que, si hubieran agregado a los alemanes a los Maguiares, habría sido los Serbios quienes hubieran demandado por parecer más débiles. Por otra...