tratado del alma

ESTUDIO SOBRE EL TRATADO DEL ALMA DE ARISTÓTELES
POR JUAN QUINTAS VICENTE.
Resulta, sin duda, necesario establecer en primer lugar a qué género pertenece y qué es el alma –quiero decir, si se trata de una realidad individual, de una entidad o si, al contrario, es cualidad, cantidad o cualquier otra de las categorías que hemos distinguido- y, en segundo lugar, si se encuentra entre los seres enpotencia o más bien constituye una cierta entelequia. La diferencia no es, desde luego, desdeñable.
(Acerca del alma I, 1, 402a23-27)1

Aristóteles en esta cita explicita que el asunto toral y que ha de abordarse en primer lugar en este su texto, es . De ahí que para el Estagirita, el problema no reside en saber si el alma existe o no. Es decir, su existencia no se cuestiona, sino que se pasade inmediato a discutir su naturaleza y propiedades. No olvidemos que en el pensamiento griego el tema del alma aparece asociado con insistencia a concepciones y creencias de tipo religioso (transmigración, inmortalidad, culpas y castigos, etcétera), como se puede observar, por ejemplo, en los ritos órficos, en el pitagorismo o en la filosofía platónica. No obstante, Aristóteles no expone lacuestión del alma en relación con creencias religiosas, sino desde un enfoque estrictamente naturalista.
Lo último significa que aun cuando el filósofo admite la existencia del alma, su actitud ante ella es sustancialmente ajena a las connotaciones religiosas, por lo que la perspectiva en que se ubica es la explicación del fenómeno de la vida. Así, el trasfondo de la obra puede interpretarse como queen el ámbito de los seres naturales los hay vivientes y no-vivientes. Entre aquéllos y éstos hay una diferencia de origen, una barrera ontológica infranqueable; de ahí que tenga que haber, por lo mismo, algo que constituya la raíz de aquellas actividades y funciones que son privilegio exclusivo de los vivientes. Ese algo –sea lo que sea- Aristóteles lo denomina alma (psichê).
El problemaestriba, pues, en determinar la naturaleza de ese algo, del alma y tal búsqueda sólo es posible mediante una investigación de las funciones, de las actividades vitales, de tal forma que El tratado del alma viene a ser un tratado de los vivientes, acerca de los seres naturales que tienen vida.
Con base en lo anterior conviene decir que el primer asunto a debatir es qué tipo de realidad es el alma. En uncontexto aristotélico, habría que preguntarnos primeramente si el alma es una entidad o bien se configura como una realidad meramente accidental; después, si es acto, (entelequia) o potencia, vista ésta como potencialidad o capacidad para vivir de ciertos cuerpos naturales y que no poseen los seres inanimados.
Ante esta problemática y frente a toda la filosofía anterior, Aristóteles buscareinterpretar el dualismo tradicional de cuerpo-alma utilizando sus propios esquemas conceptuales de entidad-accidentes, materia-forma, potencia-acto. El resultado será una teoría vigorosa y nueva del alma, como se verá a continuación.
En principio, tres son los tipos de realidad o aspectos de lo real a que cabe denominar ousía o entidad: la materia, la forma y el compuesto. Y es con esta idea con laque inicia la discusión de la naturaleza del alma en el tratado aristotélico de referencia : (II 1, 412a6-79).
Ahora bien, aquí se pregunta Tomás Calvo Martínez2 segundo inspirador principal de estas notas después de Aristóteles, si ¿es el alma entidad o, por el contrario es una determinación accidental del viviente?; ¿es acto, entelequia o más bien ha de ser vista como una potencia, como unacapacidad de los organismos vivos? La respuesta la da Aristóteles cuando establece que el alma es esencia, forma específica (eidos) y entidad (Ousía), del viviente: (II 1,412b9). Al ser forma específica del viviente, el alma constituye también su fin inmanente y, por tanto, su actualización o entelequia: (ib. 412a20-23).
Para Aristóteles el alma es el eidos, la forma específica del viviente:...