"tratado sobre el amor

Hoy en “El chafirete, filosofía taxista”
El siguiente texto se originó a partir de la filosofía de Epicúreo, en donde retomo la esencia de su física y ética, emparentándola con los manuscritos de Tito Lucrecio, quién al parecer había leído al primero. Así nace un ejercicio en el que se pretende hacer un giro a la concepción generalizada sobre el “amor”; en nuestra opinión importante en estostiempos críticos y tortuosos sobre el tema.
“Tratado sobre el amor y otros caprichos: Inspiraciones lucrecianas”.
Creo en el Amor. En el amor Universal, en el amor a Dios, al Todo --aunque a veces desamo--. Comprendiendo a Dios como: “Todas las partículas del Cosmos y más allá en Movimiento”. No es una conciencia benigna o maligna: simplemente ES. Dicho en otras palabras, no es una Metafísica.Tampoco es la Providencia. Aunque si es un Todo incomprensible, inaccesible para los ojos ridículos y pequeñitos de la raza humana; precisamente porque es mortal. Y así, este es el escenario de lo que tenemos como contingente.
Todos los objetos, por definición están compuestos por partículas cada vez más pequeñitas, que son indivisibles en una partícula menor. Esta parte mínima es el átomo,teniendo la propiedad de asociarse con otros átomos a partir de un poder magnético --aunque según últimos descubrimientos, el átomo todavía se puede dividir en partículas aun más pequeñas, dando pie a la creación de la teoría de la antimateria; misma que también puede ser integrada a nuestro planteamiento, formando parte de un eslabón en la dinámica del Ser y el No-Ser, Positivo- Negativo--. Paranuestra explicación, conservaremos el término tradicional de átomo, como la parte mínima en la cual se divide la materia.
Así pues, suponemos un número infinito de átomos, en tanto que el Cosmos se nos presenta como tal. No le conocemos frontera con la Nada, siendo en todo caso ésta parte del Todo. Tampoco podemos dar cuenta de un Origen, sino agradecerle al azar por aquel colapso que,necesariamente por confabulación de “todos los átomos del Cosmos y más allá en movimiento”, hicieron posible el estallido de aquella estrella para que este planeta hubiera nacido. Lo ponemos al nivel del azar, porque no puede ser conocimiento. El conocimiento, tal y como lo consideramos, tendría que dar cuenta de la posición --pero se mueven-- de “todos los átomos” a la hora del colapso. Además, dar cuentade todas las relaciones de los átomos desde el Principio --pero ¿dónde está éste?-- para que pudiéramos entender cómo se fue formando aquel colapso.
Tenemos que entender que si por algún “motivo” alguno de los átomos del Todo no hubiera ocupado el lugar que ocupó en el surgimiento de nuestro planeta, éste no hubiera sido. Sería otro quizá que ni nos podemos imaginar, y de hecho éste no hubieraexistido. Para ser conocimiento, por último, tendría que poder anticiparse a la dinámica de “todos los átomos”, pudiendo predecir los acontecimientos futuros. Y aun más, dominarlos. Esto último ha sido lo que ha pretendido la humanidad desde hace miles de años, se ha valido de la realización de leyes sin parar en cuenta de que éstas tienen su obsolescencia programada, pues todo es Movimiento y laley es inmutable; es por eso que esta empresa ha sido un fracaso, pues la Naturaleza no deja de mostrar su jerarquía; ese supuesto “dominio” que tenemos sobre la ella, no es sino parcial, por instantes y por partes específicas de la realidad, o sea del Todo.
Así pues, todo esto para dar a entender que nosotros no somos sino una agrupación de átomos en movimiento, surgidos del azar, inmersos en lalógica del Todo. Y que necesariamente iremos a descomponernos en partículas que continuaran su deambulante camino por el Cosmos. En este sentido somos eternos, porque siempre y por siempre hemos estado sobre el Cosmos, en una u otra forma. Todo se integra y se desintegra, todo es un Ser y un No-Ser, un Día- Noche, Vida- Muerte, Yin- Yan, en un movimiento incesante que hace imposible denominar...