Tre Estilos De Trabjo De Las Ciencias Sociales

Tres estilos de trabajo en las ciencias sociales

Arévalo Galán Ana Miguel

Lic. Luis navarro

Universidad simón bolívar
Paradigmas de la investigación
Contaduría publica
Grupo 2-B Diurno
Barranquilla, Colombia
2012

Introducción

El presente trabajo trata de dar una explicación sobre las ciencias sociales, explicare con amplitud un informe de estas reflexiones que han sidopresentadas en varias escuelas importantes como lo es la escuela de frarikfurt.
En este documento se busca ampliar la clasificación de las ciencias y la diferencia que hay en las mismas. Cuando hablamos de ciencia sociales nos referimos al tema la libertad de valores en las ciencias sociales.

Unos de los factores importantes que tratar este tema son los intereses extrateoricos, estos se refierea un tipo de interés efectivo, o de decisión ética, o a la comisión que uno tenga y que hace embarcar, este tipo de conocimiento se refiere a un sentido usual, en el que una persona interesada, tiene sus intereses, al practicar un tipo definido de ciencia. Este conocimiento tiene una serie de análisis de interés con el que se hace la ciencia, tomando el interés mismo como estilo.
Este interéstiene elecciones previas que están guiadas por interés no científico. Al interior de una ciencia la selección de la especialización tampoco está ligada ordinariamente por razones de los científicos. Eso lo lleva a uno a analizar porque continúa trabajando teóricamente. Pues tiene que haber una valoración de fondo del trabajo teórico respecto a los demás tipos de trabajo social, que le permita auno, dentro de la división social del trabajo, continuar en una línea periódicamente teórica. Y esa valoración global tampoco es de tipo científico. Por lo cual es prácticamente que una persona acepte que el interés ideológico este guiando su trabajo, porque le parece una contradicción.
Otro punto a tratar es el intereses intrateoricos, este habla de un quehacer científico, el cual se analizaracon más amplitud.
Clasificación de las ciencias.
En este contexto se hablara básicamente de discusión particular que existe entre las ciencias del espíritu, ciencias humanas, ciencias sociales, etc. El cual imponían la búsqueda de una terminología un poco más neutral, utilizando así raíces griegas en vez de raíces latinas.
Las ciencias formales tienen una oposición a las ciencias fácticas, lascuales analizan la realidad factual, en el cual se encuentran la lógica y la matemática, y tal vez la teoría general de sistemas, con intentos de descubrir y producir estructuras abstractas, es decir; de tipo teórico, que modelen, reflejen o reproduzcan las regularidades encontradas en las ciencias fácticas. En las ciencias fácticas hay claramente unas ciencias de nivel fisicoquímico en donde laregularidad de los sistemas no presenta ese fenómeno que llamamos aleatorio que surgen con la complejidad de los sistemas vivos. Ahora bien enfoquémonos en estas ciencias que analizan los rechazos de la realidad a nuestra práctica, las cuales son las ciencias fácticas.
En el marco de la ciencia social encontramos la psicología, la cual es la ciencia de un individuo dentro de la sociedad, es laciencia social o también ciencias humanas. Aunque no podríamos hablar de ciencias del espíritu, porque esto también ocasiona una serie de reacciones para las personas que no están familiarizadas con la idea de espíritu de la filosofía alemana, entonces que se hable de una forma un poco más neutral sobre la división de las ciencias, utilizando raíces griegas: ciencias bióticas y abióticas, antropicas ypreantropicas.
Cuando se habla de que se hace ciencia son todos concreciones de un interés más amplio por el cual el trabajo social ha adoptado el aspecto científico, y cuando se dice es que hacer ciencia, tiene un interés de supervivencia de la especie. El trabajo científico es evolutivamente orientado por un interés de supervivencia; el que se tome el rodeo teórico, no es una simple cuestión...