TRES ENFOQUES NECESARIOS PARA LA CRIMINOLOGÍA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA.
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA.
MATERIA: PREVENCIÓN DEL DELITO.
PROFESOR (A): ONEIDA CARABALLO.
ENSAYO
TRES ENFOQUES NECESARIOS PARA LA CRIMINOLOGÍA
Autor
Rasquín Richard 16.577.607
Caracas, Agosto de 2014Ensayo Tres Enfoques Necesarios para laCriminología
La delincuencia constituye un grave problema que afecta en la actualidad a la sociedad venezolana este fenómeno arropa nuestro país desde diversas ópticas donde la inseguridad, violencia, corrupción y abuso de poder son algunas de las manifestaciones presentes en la cotidianidad de los venezolanos; según estudios el nivel delictivo en Venezuela ocupa uno de los primeros puestos queaquejan a las comunidades y afectan a los habitantes que circundan a diario por el territorio.
Al referirse a los problemas que implican orden público, es necesario destacar que suelen organizarse en tres dimensiones que abarcan la censura, las afirmaciones sobre las causas y los llamados para resolver problemas, todos dirigidos hacia un campo de acción que persigue enfocar la existenciadel problema, los factores, sus causa, características y las posibles alternativas de intervención del mismo. Ante este escenario, el discurso público sugiere un modelo paradigmático dirigido a un abordaje sistemático, cónsono y real acerca del tema de la delincuencia minado por una heterogeneidad de opiniones, intereses y posturas individuales que conllevan a una diversidad de opiniones necesariaspara que cada dimensión discursiva se desarrolle bajo el ejercicio de tres disciplinas indispensables.
Así la censura remite al campo de la ética y usualmente los políticos emplean un discurso de censura; por su parte las descripciones y explicaciones caracterizan a la ciencia. No obstante, el discurso práctico lleva a la intervención ante el problema, a este último aspecto dado por lapráctica con reflexión es la praxis. Desde esta visión el abordaje del problema de la delincuencia manifestaría mejores resultados si se tratara desde un enfoque combinado donde la ética, la ciencia y la praxis den paso a una construcción y ejercicio de una criminología humanista. Desde el aspecto filosófico el humanismo implica el bien colectivo, manifestando una gran preocupación por el valor ético yla comprensión del mundo que nos rodea desde la ciencia como una herramienta vital para tal fin, de acuerdo a Maritain (1999) “el humanismo implica la matización de ética y ciencia en nuestro modo de vivir” (pág. 186)
En concordancia cada una de estas disciplinas enmarca una gama de aportes y retos en función a la criminología contemporánea y su manejo de la delincuencia. En primer lugarhablaremos de la ética y delincuencia; paradójicamente hace falta bases sólidas y fundamentos éticos convincentes que orienten el discurso criminológico a parte de la falta de claridad en función a la definición de delito, en un sentido amplio las conductas son observadas y evaluadas y evaluadas desde una visión cualitativa bajo una postura de censura que constituye la desaprobación de algunaconducta, visto de esta manera constituye la precondición pero no la garantía. En relación a lo antes expuesto las respuestas sociales indican un sentido ético distinto para cada hecho suscitado, por ejemplo; el homicidio intencional causa gran conmoción pública y es rechazado fuertemente.
Sin embargo algunos criminólogos tienden a establecer una clásica división de los ilícitos penales entrela conducta que es “mala en sí” que viola un supuesto orden natural y la conducta “prohibida” que simplemente viola una Ley, sin llegar a violar el orden moral. Desde una mirada ética, la criminología carece de todo tipo de razonamiento ético, creando un conflicto entere la criminología positivista y la crítica; la primera alternativa rara vez cuestiona los fundamentos de la política criminal y...