Triangulación Entre La Propuesta Del Plan De Formación, Los Mensajes Recibidos En El Foro “Aquí Puedes Contestar A Las Dos Preguntas” Y El Artículo “El Pensamiento Práctico Del Profesor: Implicaciones En La Formación
Páginas: 9 (2006 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2012
Triangulación entre la propuesta del plan de formación, los mensajes recibidos en el foro “Aquí puedes contestar a las dos preguntas” y el artículo “El pensamiento práctico del profesor: implicaciones en la formación del profesorado", de Ángel Pérez Gómez:
1. Elementos en común de los tres documentos y significado de los mismos:
Estos tres documentos poseen como base común el estudio de laformación de adultos, fuera del estereotípico alumno menor, obligatoriamente escolarizado hasta los dieciséis años. Además, los tres hablan de formación a lo largo de toda la vida; dos de ellos (el texto de Ángel Pérez Gómez y nuestra propuesta de plan de formación) se centran concretamente en la formación permanente del profesorado.
La formación para toda la vida:
El texto elaborado porPérez Gómez habla sobre el modelo de formación práctico (aunque también trabaja el modelo técnico como modelo opuesto) y, a su vez, es también una amplia definición del mismo, sustentada por las citas de varios autores. Se centra en el profesor o profesora como persona capaz de seguir formándose a la vez que forma. De hecho, no está únicamente posibilitado para ello, sino que además cuenta con laobligación moral y profesional de contribuir a su práctica docente con una continua actualización de conocimientos y reflexión de la acción, entendida esta última como “El análisis que a posteriori realiza el hombre sobre las características y procesos de su propia acción. Es la utilización del conocimiento para describir, analizar y evaluar las huellas que en la memoria corresponden a laintervención pasada” (Pérez Gómez, 1988).
En nuestra propuesta de plan de formación se ve reflejada esta misma concepción del profesor, como profesional que no acaba de formarse al terminar su carrera universitaria, sino que, aun impartiendo clases, ha de seguir formándose actualizando sus conocimientos, para mejorar la calidad de su práctica docente. Así, nuestra propuesta es una herramienta más deformación a lo largo de toda la vida, porque se encarga de dar continuidad a la formación profesional de los profesores y las profesoras e incrementa el valor de su práctica docente.
Entre los mensajes recibidos en el foro “Aquí puedes contestar a las dos preguntas” también se respira la total inclinación hacia la importancia que posee la formación a lo largo de toda la vida, frente a obtener unaúnica formación inicial. En los relatos de vida expuestos en algunos de los comentarios se refleja la clara evolución en la educación a este respecto: nos encontramos con que, históricamente, el sistema educativo ha pasado de ser prácticamente inexistente a adaptarse hasta tal punto, que es ahora cuando estamos logrando comprender que la formación de una persona no termina donde acaba el colegio,sino que sigue hasta que el cerebro, sencillamente, deja de pensar y muere.
El modelo práctico:
El texto de Ángel Pérez Gómez trabaja intensamente el modelo práctico de formación, centrándose en la parte reflexiva, que explicaré más detalladamente en el apartado tres de esta comparación.
Nuestro plan de formación está basado en el proceso de Investigación-Acción, que también sigue un modelopráctico de aprendizaje (ampliamente explicado en el texto de Pérez Gómez) mediante el cual los y las docentes toman ellos mismos sus decisiones basándose en sus propias necesidades, y aprenden por sí mismos de manera significativa y en un entorno colaborativo.
La reflexión en la acción, y la reflexión sobre la acción y sobre la reflexión en la acción:
Pérez Gómez se centra en laimportancia que posee la reflexión en el modelo práctico, y la trabaja en dos puntos diferentes: la reflexión en la acción, y la reflexión sobre la acción y sobre la reflexión en la acción. Con el primer término se refiere a un proceso mediante el cual el profesional (en este caso, la profesora o el profesor) reflexiona sobre su acción en el mismo momento en que la lleva a cabo, de modo que mantiene...
1. Elementos en común de los tres documentos y significado de los mismos:
Estos tres documentos poseen como base común el estudio de laformación de adultos, fuera del estereotípico alumno menor, obligatoriamente escolarizado hasta los dieciséis años. Además, los tres hablan de formación a lo largo de toda la vida; dos de ellos (el texto de Ángel Pérez Gómez y nuestra propuesta de plan de formación) se centran concretamente en la formación permanente del profesorado.
La formación para toda la vida:
El texto elaborado porPérez Gómez habla sobre el modelo de formación práctico (aunque también trabaja el modelo técnico como modelo opuesto) y, a su vez, es también una amplia definición del mismo, sustentada por las citas de varios autores. Se centra en el profesor o profesora como persona capaz de seguir formándose a la vez que forma. De hecho, no está únicamente posibilitado para ello, sino que además cuenta con laobligación moral y profesional de contribuir a su práctica docente con una continua actualización de conocimientos y reflexión de la acción, entendida esta última como “El análisis que a posteriori realiza el hombre sobre las características y procesos de su propia acción. Es la utilización del conocimiento para describir, analizar y evaluar las huellas que en la memoria corresponden a laintervención pasada” (Pérez Gómez, 1988).
En nuestra propuesta de plan de formación se ve reflejada esta misma concepción del profesor, como profesional que no acaba de formarse al terminar su carrera universitaria, sino que, aun impartiendo clases, ha de seguir formándose actualizando sus conocimientos, para mejorar la calidad de su práctica docente. Así, nuestra propuesta es una herramienta más deformación a lo largo de toda la vida, porque se encarga de dar continuidad a la formación profesional de los profesores y las profesoras e incrementa el valor de su práctica docente.
Entre los mensajes recibidos en el foro “Aquí puedes contestar a las dos preguntas” también se respira la total inclinación hacia la importancia que posee la formación a lo largo de toda la vida, frente a obtener unaúnica formación inicial. En los relatos de vida expuestos en algunos de los comentarios se refleja la clara evolución en la educación a este respecto: nos encontramos con que, históricamente, el sistema educativo ha pasado de ser prácticamente inexistente a adaptarse hasta tal punto, que es ahora cuando estamos logrando comprender que la formación de una persona no termina donde acaba el colegio,sino que sigue hasta que el cerebro, sencillamente, deja de pensar y muere.
El modelo práctico:
El texto de Ángel Pérez Gómez trabaja intensamente el modelo práctico de formación, centrándose en la parte reflexiva, que explicaré más detalladamente en el apartado tres de esta comparación.
Nuestro plan de formación está basado en el proceso de Investigación-Acción, que también sigue un modelopráctico de aprendizaje (ampliamente explicado en el texto de Pérez Gómez) mediante el cual los y las docentes toman ellos mismos sus decisiones basándose en sus propias necesidades, y aprenden por sí mismos de manera significativa y en un entorno colaborativo.
La reflexión en la acción, y la reflexión sobre la acción y sobre la reflexión en la acción:
Pérez Gómez se centra en laimportancia que posee la reflexión en el modelo práctico, y la trabaja en dos puntos diferentes: la reflexión en la acción, y la reflexión sobre la acción y sobre la reflexión en la acción. Con el primer término se refiere a un proceso mediante el cual el profesional (en este caso, la profesora o el profesor) reflexiona sobre su acción en el mismo momento en que la lleva a cabo, de modo que mantiene...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.