Tribunal contitucional
Páginas: 17 (4119 palabras)
Publicado: 17 de enero de 2012
Todas las falacias están con rojo
TRIBUNAL SUPREMO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Mayo de dos mil nueve..
En el recurso de casación por INFRACCION DE LEY; INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL y QUEBRANTAMIENTO DE FORMA que ante Nos pende, interpuesto por el COMITE DE SOLIDARITAT CON EL PERU DE CATALUÑA, contra el Auto de fecha 21 de enero del dos mil dos del Pleno dela Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por el que se desestima el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de fecha 15 de junio de 2001, que rechazó la competencia para conocer de los hechos de GENOCIDIO, TERRORISMO, TORTURAS y DETENCION ILEGAL EN PERU, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan, se hanconstituido para la votación y fallo del presente recurso, integrado por los Excmo. Sres. reseñados al margen bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Cándido Conde-Pumpido Tourón habiendo sido parte recurrida el MINISTERIO FISCAL y estando la parte recurrente representada por la Procuradora Sra. Rosique Samper.--------------------------------------------------------------------------------
I. ANTECEDENTES
1.- Con fecha 15 de junio de 2001 se dictó Auto por el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional número 1, en el que se rechaza la competencia para conocer de los hechos denunciados en el escrito de querella presentada por la representación de la parte recurrente, interponiéndose recurso de reforma y subsidiario de apelación .
Por el Juzgado Central nº 1de Instrucción con fecha 20 de septiembre de dos mil uno, se dicta auto por el que se desestima el recurso de Reforma, remitiéndose la causa a la Audiencia Nacional para resolver la apelación.
Por Auto de fecha 21 de enero de 2002 se dicta por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Auto que contiene los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO (1). Es una falacia de equivocorespecto de la palabra auto muchos pensaran que se refiere a que antecedentes pudo haber tenido un automóvil pero en el texto esta palabra significa un decreto).
Primero.- La Procuradora Sra. Rosique Samper, en representación de COMITE DE SOLIDALITAT AMB EL PERU DE CATALUNYA, mediante escrito de fecha 21 de junio de 2001, interpuso ante el Juzgado Central de Instrucción nº 1 Recurso de reforma ysubsidiario de apelación, contra el auto de 15 de junio de 2001, que rechazó la competencia para conocer de los hechos denunciados en el escrito de querella presentado el día 20 de noviembre de 1998.
El recurso peticiona se reforme el auto en el sentido de admitir la competencia y jurisdicción del Juzgado Central de Instrucción.
Segundo.- Recibido el testimonio y personado el apelante, . LaSección 1ª por providencia de 15 de noviembre de 2001, formó rollo e inició el trámite (2). También existe una falacia de equivoco respecto a la confusión del significado jurídico de la palabra rollo con un rollo de alambre por ejemplo. de instrucción con el apelante y con el Ministerio Fiscal como apelado
Evacuando el mismo, por auto de 28 de noviembre de 2001, se remitió el rollo deapelación a la Sección Segunda para evitar que la resolución del recurso pudiera afectar a la imparcialidad objetiva de los Magistrados de la Sección Primera.
Tercero.- Llegado el rollo de apelación a la Sección 2ª por providencia de fecha 3 de diciembre de 2001, se designó ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. Jorge Campos Martínez.
Por providencia de 17 de diciembre de 2001, se acordó remitir elrollo de apelación al Excmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Penal por si fuera de aplicación, en atención a las personas que figuran como querelladas, el art. 197 de la LOPJ sobre conocimiento del recurso por el Pleno.
Por acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Penal de fecha 19 de diciembre de 2001 se llamó para el conocimiento y decisión del Pleno a todos los componentes.
En...
TRIBUNAL SUPREMO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinte de Mayo de dos mil nueve..
En el recurso de casación por INFRACCION DE LEY; INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL y QUEBRANTAMIENTO DE FORMA que ante Nos pende, interpuesto por el COMITE DE SOLIDARITAT CON EL PERU DE CATALUÑA, contra el Auto de fecha 21 de enero del dos mil dos del Pleno dela Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por el que se desestima el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de fecha 15 de junio de 2001, que rechazó la competencia para conocer de los hechos de GENOCIDIO, TERRORISMO, TORTURAS y DETENCION ILEGAL EN PERU, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan, se hanconstituido para la votación y fallo del presente recurso, integrado por los Excmo. Sres. reseñados al margen bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Cándido Conde-Pumpido Tourón habiendo sido parte recurrida el MINISTERIO FISCAL y estando la parte recurrente representada por la Procuradora Sra. Rosique Samper.--------------------------------------------------------------------------------
I. ANTECEDENTES
1.- Con fecha 15 de junio de 2001 se dictó Auto por el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional número 1, en el que se rechaza la competencia para conocer de los hechos denunciados en el escrito de querella presentada por la representación de la parte recurrente, interponiéndose recurso de reforma y subsidiario de apelación .
Por el Juzgado Central nº 1de Instrucción con fecha 20 de septiembre de dos mil uno, se dicta auto por el que se desestima el recurso de Reforma, remitiéndose la causa a la Audiencia Nacional para resolver la apelación.
Por Auto de fecha 21 de enero de 2002 se dicta por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Auto que contiene los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO (1). Es una falacia de equivocorespecto de la palabra auto muchos pensaran que se refiere a que antecedentes pudo haber tenido un automóvil pero en el texto esta palabra significa un decreto).
Primero.- La Procuradora Sra. Rosique Samper, en representación de COMITE DE SOLIDALITAT AMB EL PERU DE CATALUNYA, mediante escrito de fecha 21 de junio de 2001, interpuso ante el Juzgado Central de Instrucción nº 1 Recurso de reforma ysubsidiario de apelación, contra el auto de 15 de junio de 2001, que rechazó la competencia para conocer de los hechos denunciados en el escrito de querella presentado el día 20 de noviembre de 1998.
El recurso peticiona se reforme el auto en el sentido de admitir la competencia y jurisdicción del Juzgado Central de Instrucción.
Segundo.- Recibido el testimonio y personado el apelante, . LaSección 1ª por providencia de 15 de noviembre de 2001, formó rollo e inició el trámite (2). También existe una falacia de equivoco respecto a la confusión del significado jurídico de la palabra rollo con un rollo de alambre por ejemplo. de instrucción con el apelante y con el Ministerio Fiscal como apelado
Evacuando el mismo, por auto de 28 de noviembre de 2001, se remitió el rollo deapelación a la Sección Segunda para evitar que la resolución del recurso pudiera afectar a la imparcialidad objetiva de los Magistrados de la Sección Primera.
Tercero.- Llegado el rollo de apelación a la Sección 2ª por providencia de fecha 3 de diciembre de 2001, se designó ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. Jorge Campos Martínez.
Por providencia de 17 de diciembre de 2001, se acordó remitir elrollo de apelación al Excmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Penal por si fuera de aplicación, en atención a las personas que figuran como querelladas, el art. 197 de la LOPJ sobre conocimiento del recurso por el Pleno.
Por acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Penal de fecha 19 de diciembre de 2001 se llamó para el conocimiento y decisión del Pleno a todos los componentes.
En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.