Tribunal Fiscal
Páginas: 3 (501 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2013
TRIBUNAL FISCAL N° 01855-1-2005
Art 174° del Código Tributario.
1.- RESUMEN DEL CASO:
La controversia consiste en establecer si la infracción relacionada con la obligación de emitir, otorgar yexigir comprobantes de pago, remitir bienes sin el comprobante de pago, guía de remisión y/u otro documento previsto por las normas para sustentar la remisión han sido formulados conforme a ley, paralo cual debe indicarse que se ha tenido en cuenta lo señalado en el numeral 8 del artículo 174° del Código Tributario.
2.- ARGUMENTO DEL CONTRIBUYENTE:
La Administración no se encuentra facultadaa emitir y exigirle el pago de la resolución de multa girada por la infracción de la referencia, cuando ya ha sido sancionado con el comiso de sus bienes, habiendo incluso pagado los gastos derivadosde la ejecución del mismo y añade que esta doble sanción resulta inconstitucional y confiscatoria.
3.- ARGUMENTO DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA:
Señala que el 27 de febrero del 2004, severificó que en el vehículo marca Volvo, conducido por Esteban, se remitan bienes sin la documentación sustentatoria del traslado, del traslado, incumplido lo exigido por el reglamento de comprobantes depago.
Así mismo indica que se identificó al recurrente como remitente de los bienes e infractor, y que este ha cumplido con acreditar la propiedad de los bienes comisados por lo que se declara aplicadala sanción de comiso recaída sobre las 500 y 200 bolsas de cemento Pacasmayo tipo Portland I y MS, valorizadas en S/. 9,868, disponiéndose la devolución de los citados bienes siempre que se efectúeel pago de los gastos originados en la sanción de Comiso y la Multa ascendente a S/. 493, dentro de los 15 días hábiles de notificada dicha resolución.
4.- LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL FISCAL:Resuelve: Declarar INFUNDADA la apelación de puro derecho interpuesta.
5.- OPINIÓN DEL GRUPO:
En este caso se evidencia una falta de conocimiento del contribuyente ya que la Administración se...
Art 174° del Código Tributario.
1.- RESUMEN DEL CASO:
La controversia consiste en establecer si la infracción relacionada con la obligación de emitir, otorgar yexigir comprobantes de pago, remitir bienes sin el comprobante de pago, guía de remisión y/u otro documento previsto por las normas para sustentar la remisión han sido formulados conforme a ley, paralo cual debe indicarse que se ha tenido en cuenta lo señalado en el numeral 8 del artículo 174° del Código Tributario.
2.- ARGUMENTO DEL CONTRIBUYENTE:
La Administración no se encuentra facultadaa emitir y exigirle el pago de la resolución de multa girada por la infracción de la referencia, cuando ya ha sido sancionado con el comiso de sus bienes, habiendo incluso pagado los gastos derivadosde la ejecución del mismo y añade que esta doble sanción resulta inconstitucional y confiscatoria.
3.- ARGUMENTO DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA:
Señala que el 27 de febrero del 2004, severificó que en el vehículo marca Volvo, conducido por Esteban, se remitan bienes sin la documentación sustentatoria del traslado, del traslado, incumplido lo exigido por el reglamento de comprobantes depago.
Así mismo indica que se identificó al recurrente como remitente de los bienes e infractor, y que este ha cumplido con acreditar la propiedad de los bienes comisados por lo que se declara aplicadala sanción de comiso recaída sobre las 500 y 200 bolsas de cemento Pacasmayo tipo Portland I y MS, valorizadas en S/. 9,868, disponiéndose la devolución de los citados bienes siempre que se efectúeel pago de los gastos originados en la sanción de Comiso y la Multa ascendente a S/. 493, dentro de los 15 días hábiles de notificada dicha resolución.
4.- LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL FISCAL:Resuelve: Declarar INFUNDADA la apelación de puro derecho interpuesta.
5.- OPINIÓN DEL GRUPO:
En este caso se evidencia una falta de conocimiento del contribuyente ya que la Administración se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.