Tribunales internacionales

Red de Información Jurídica
DERECHO PENAL INTERNACIONAL

--------------------------------------------------------------------------------

II. Los Tribunales Penales Internacionales Ad-doc

Los tribunales internacionales que juzgan individuos:

el caso de los tribunales ad-hoc para la ex-Yugoslavia y Ruanda y el Tribunal Penal Internacional como manifestaciones institucionales de lasubjetividad internacional

del ser humano.*

Elizabeth Salmón Gárate

Profesora de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Giovanna García Saavedra

Asistente de cátedra del Seminario de Integración de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú

(Derechos de autorreservados)

Sumario:

1. Los primeros intentos de institucionalizar un mecanismo de juzgamiento internacional

2. Los tribunales ad–hoc y el Tribunal Penal Internacional

2.1 Creación de los tribunales

a) Tribunal para la Ex-Yugoslavia

b) Tribunal Penal para Ruanda

c) Tribunal Penal Internacional

2.2 Principios y características generales de los estatutos

a) Non bis in idem

b)Nullum crimen sine lege

c) Nulla poena sine lege

d) Irretroactividad rationae personae

2.3 Competencias en razón de materia, lugar, persona y tiempo

a) Rationae materia

i. Crímenes contra la humanidad

ii. Crímenes de guerra

b) Rationae personae

c) Rationae loci

d) Rationae temporis

3. Comentario final

4. Anexo: Cuadro comparativo de competencias

5. Notas--------------------------------------------------------------------------------

La afirmación de la subjetividad internacional del individuo constituye uno de los signos del Derecho internacional de nuestros días. En efecto, la irrupción del ser humano en la esfera internacional se da básica y fundamentalmente para la defensa de sus derechos. Esta tarea es asumida como una de interés de lacomunidad internacional y ya no, como en el Derecho internacional clásico, como un asunto de jurisdicción interna de los Estados.

Pero si éste fue el empeño primordial lo cierto es que no se puede soslayar el hecho de que los que cometen esas grandes violaciones a los derechos humanos, que motivaron que el individuo pueda reclamar en la esfera internacional, son en última instancia otros sereshumanos. Por esta razón una afirmación cabal de la subjetividad internacional del individuo amerita que éste pueda reclamar por las violaciones de sus derechos (la denominada responsabilidad activa) pero también que se le pueda reclamar en la esfera internacional cuando es él el violador de obligaciones internacionales (responsabilidad pasiva).

Ambas facetas de la responsabilidad internacionalsuponen que el ser humano es destinatario directo de derechos y obligaciones derivados de normas internacionales. De tal manera, cuando se enjuicia a un individuo lo que se produce es el juzgamiento de un ser humano que directamente incurrió en conductas contrarias a las obligaciones internacionales que él detentaba en la esfera internacional. La responsabilidad pasiva del ser humano, por su parte,corre de manera paralela a la responsabilidad internacional del Estado. En efecto, afirmar que se puede juzgar internacionalmente las conductas de los individuos no supone la exclusión de la responsabilidad del Estado, sino por el contrario su afirmación diferenciada.

Todo orden jurídico prevé ciertas consecuencias ante el incumplimiento de sus normas desde que, como afirma VERDROSS (1), lanegación de la responsabilidad reduciría a la nada el Derecho internacional. En este sentido, el Derecho internacional demanda a los Estados el cumplimiento de una serie de obligaciones internacionales cuya infracción genera la responsabilidad internacional de éstos. En estos casos y siempre que se verifique un vínculo de causalidad entre el hecho ilícito (la acción u omisión imputable al Estado y...