tribus urbanas

CRISIS DE LA MODERNIDAD
María de los Angeles Yannuzzi
Docente e Investigadora de Ciencia Política.
Muchos hablan hoy del fin de la Modernidad y del inicio de una nueva
etapa, designada como postmodernidad, pero muchas son las dudas sobre qué se intenta
decir con esto. ¿Qué es lo que ha llegado a su fin, si es que ha llegado algo? ¿Qué es lo
que en este siglo XX, ya en sus últimosestertores, se ha modificado tanto que ha
trastocado la noción misma de Modernidad? La pregunta no es superflua, sobre todo si
comparamos el debate que se ha instalado en la sociedad de este fin de siglo con aquél
que se dio en las postrimerías del siglo XIX y principios del XX, ya que las cuestiones que
se planteaban entonces y las que se plantean hoy tienen una similitud muy grande. No
queremos decircon esto que haya una simple repetición de cuestiones. Sin embargo, la
actualidad que siguen manteniendo los enunciados de principios de siglo hace de ellos, a
nuestro juicio, un aporte interesante para la comprensión de la problemática actual.
En ese sentido, y como señala Toulmin, hoy “los temas centrales del
debate sobre la Modernidad son los reclamos políticos del moderno estado-nación,de
forma que el fin de la Modernidad está ligado al eclipse de la soberanía nacional”
(TOULMIN:7), poniendo así en cuestión la forma holística en que se lo construyó. Es en
este contexto que podemos apreciar la relación existente entre la crisis actual de la
Modernidad y aquélla que apareciera entre fines del siglo XIX y principios del XX, y que
reconoce como su primera manifestación la crisisdel estado liberal. En ese momento
también afloraron, al igual que hoy, el problema de las nacionalidades y la democracia de
masas 1 , forma esta última que pareció dar cabida a la diversidad manteniendo un
momento de unidad en la construcción de la política. No es casual entonces que estas
cuestiones vuelvan a aflorar hoy, en momentos en que enfrentamos otra vez la crisis de

1

Esimportante distinguir en todo este período la democracia de masas del parlamentarismo o
sistema liberal. Ambas formas se van a unificar recién a partir de la II Guerra Mundial. Por eso
hablar de crisis del estado liberal supone también una crisis del parlamentarismo, en el sentido que
desaparece la noción de intercambio racional de ideas. Esto significa que la argumentación con el
objeto deconvencer y de buscar la verdad a través del debate se pierde y se ve reemplazada por el
discurso articulado con la intención de movilizar las emociones.

2

un modelo de estado, esta vez, el keynesiano, que fue el que se instituyó como solución a
la crisis anterior.
¿DE QUE MODERNIDAD HABLAMOS?
Aunque bien sabemos que hablar de Modernidad supone una serie de
dificultades, entendemos que la másimportante a resolver en esta primera instancia es la
de definir cuándo comienza esta época, ya que es a partir de ello que podremos atribuirle
alguna forma específica que nos permita analizar cómo se construye el estado y la
sociedad, objeto central del presente trabajo.
“Algunos fechan el origen de modernidad hacia el año
1436, con la adopción de Gutenberg del tipo móvil; otros hacia el1520 A. D. y la rebelión de Lutero contra la autoridad de la
Iglesia; otros hacia el 1648 y el fin de la Guerra de los Años;
otros hacia la Revolución Americana o la Francesa de 1776 ó
1789; mientras que los tiempos modernos comenzaron para
unos pocos en 1895, con la Interpretación de los Sueños de
Freud y el surgimiento del 'modernismo' en las bellas artes y la
literatura.” (TOULMIN:5)
Comopodemos apreciar, las opiniones al respecto son más que
variadas, opacando así la comprensión del concepto y, con ello, la proyección del mismo
al plano de la política. Esto nos obliga a profundizar nuestra indagación con la intención de
especificar mejor nuestro objeto de análisis. En ese sentido, la idea de Modernidad
siempre está asociada a lo nuevo, razón por la cual muchos autores...