Tutela judicial efectiva

EL DERECHO FUNDAMENTAL A OBTENER UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
El artículo 24.1 CE dice que es un derecho fundamental de todas las personas obtener la tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. Es un derecho estrella dado que se alega con más reiteración y está dando lugar a unmayor número de recursos de amparo.
A) TITULARES DEL DERECHO: el derecho es predicable de todos los sujetos jurídicos sean españoles, extranjeros, personas físicas o jurídicas, incluidas las de Derecho público, siempre que el ordenamiento les reconozca capacidad para ser parte en el proceso.
B) CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO EN EL ÁMBITO CIVIL:
a) El acceso a la justicia: el primercontenido del derecho se refiere a la posibilidad de acceder a los órganos jurisdiccionales para que éstos se pronuncien sobre la pretensión que formule un titular del derecho. 1º No existen conflictos jurídicos que puedan excluirse de la posibilidad de ser planteados por los ciudadanos y de resueltos por los órganos jurisdiccionales, lo que ha tenido especial transcendencia con relación a los llamadosactos políticos. 2º La posibilidad de plantear una cuestión jurídica a los jueces y tribunales no puede hacerse depender de controles administrativos o de autorización de otros poderes. 3º Las causas legales de inadmisión a trámite de la demanda deben interpretarse en el sentido más favorable a la efectividad del derecho de acceso (principio pro actione).
b) La resolución de fondo: el contenidoesencial del derecho se ha centrado en la necesidad de que por el órgano jurisdiccional se dicte una resolución fundada en derecho, resolución que habrá de ser de fondo, sea o no favorable a las pretensiones formuladas.
1º No se duda que el derecho no puede suponer el logro de una sentencia favorable, entre otras cosas porque ello supondría la constitucionalización de todos los derechossubjetivos, convirtiendo al TC en la última instancia de la legalidad ordinaria.
2º La existencia de la resolución sobre el fondo puede depender de la concurrencia de los presupuestos procesales o del cumplimiento de los requisitos procesales. La apreciación sí puede ser controlada por el TC si suponen la negociación del derecho o una interpretación desfavorable a su efectividad.
3º La incongruenciaadquiere también relevancia constitucional por ser contraria al artículo 24.1 distinguiendo: a la falta de pronunciamiento sobre alguno de los extremos que han sido objeto de debate en el proceso no es incongruencia, es falta de exhaustividad y puede tener relevancia constitucional si falta pronunciamiento precisamente sobre una petición de fondo realizada por el demandante, pues entonces sí se estáante la falta de tutela judicial efectiva. En los demás supuestos de falta de exhaustividad no existe vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sino al principio dispositivo y a la aportación del parte vistos desde el lado del demandado. Aquí no se ha vulnerado una garantía constitucional sino una norma de rango ordinario. b) la incongruencia tiene su fundamento en el principiodispositivo y en el de aportación de parte, no en el derecho de acción o a la jurisdicción por ello no implica vulneración de garantía procesal fundamental.
c) La motivación de la resolución: la jurisprudencia constitucional ha insistido en que está incluido en el artículo 24.1 sobre todo cuando se pone en relación con el artículo 120.3 CE, el derecho a que la sentencia sobre el fondo sea motivada.Desprende consecuencias: 1º El derecho comprende la existencia de la motivación y la suficiencia de la misma, la motivación arbitraria equivale a inexistencia. En sentido negativo el derecho no comprende el acierto o desacierto de los tribunales, lo que supone que la selección de la norma aplicable y su interpretación es una cuestión de legalidad ordinaria y sin relevancia constitucional. 2º Los...