Tutela jurisdiccional efectiva
Páginas: 11 (2514 palabras)
Publicado: 21 de marzo de 2012
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Por Agustín Torres
1- Introducción
Torres analiza la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos de los contribuyentes o responsables e incluso de terceros en relación con el accionar del fisco.
Dice que la administración no debe ser trabada en el ejercicio de sus poderes y derechos. La tempestividad de la recaudación afianza la producción de los bienespúblicos necesarios para segurar derechos humanos esenciales. Por lo tanto, por un lado, el contencioso tributario debe ser rápido y claro. Sin descuidar, por el otro lado, que la evasión debe ser severamente castigada en un proceso rodeado del nivel de garantía que privilegia la presunción constitucional de inocencia.
Lo que Torres intenta mostrar parcialmente y a nivel nacional es el grado detutela jurisdiccional efectiva. Se centra en el contencioso tributario en sede administrativa, en el Tribunal Fiscal de la Nación.
Trata de:
justificar su existencia
explicar que como consecuencia de la incorporación del PSCR al Art. 75. Inc. 22 su jurisdicción y competencia deben ser ampliadas.
2 - Función Jurisdiccional y Cuasi Jurisdiccional
Para Kelsen “la Administración en gran partede su actividad desempeña el mismo papel que la jurisdicción”. Sin embargo no están organizadas de la misma manera. Dice que “los tribunales gozan de una independencia de la que carecen casi siempre las autoridades administrativas”
Para Mayer también, la función jurisdiccional podía ser desarrollada tanto por el Poder Judicial como la Administración. Pero que dentro de la justiciaadministrativa sólo había un tribunal administrativo cuando el órgano estaba estructurado como una magistratura independiente, actuando en un procedimiento estrictamente reglado por ley
En este sentido, la decisión de un tribunal administrativo hace cosa juzgada, efecto del que carecen los actos de la administración activa.
Torres dice que hoy no se discute que la función jurisdiccional puede ser ejercidapor órganos del poder administrador. Dentro de ésta, hace una distinción:
Función Jurisdiccional Administrativa: está a cargo de un órgano independiente y separado de la administración.
Función Cuasi Jurisdiccional: esta a cargo de un órgano incorporado a la estructura jerárquica de la administración.
En la 2º opción hay un órgano de la administración activa, que no esta separado de ella,que aprecia los hechos y declara el derecho en un procedimiento reglado. Objetivamente el acto tiene los caracteres del contenido de una decisión judicial PERO la ausencia de independencia en el órgano priva a la función que desempeña de una naturaleza estrictamente jurisdiccional.
3 - Función Cuasi-Jurisdiccional de la Administración Tributaria Argentina
Para Torres el procedimiento dedeterminación de tributos que recauda la AFIP previsto en el Art. 17 de la ley 11.683 no es jurisdiccional.
Se trata de un juicio y un mandato de parte, no de un juicio y mandatos imparciales, puesto que la autoridad administrativa es uno de los sujetos en conflicto.
Se trata de una actividad cuasi-jurisdiccional incluso cuando se resuelven los recursos de reconsideración o apelación. Por ello, losactos de esa función cuasi jurisdiccional requieren la tutela jurisdiccional efectiva. Esta garantía (que origina el contencioso tributario) se manifiesta como una suerte de competencia alternativa, porque la jurisdicción esta deferida tanto a órganos administrativos independientes como a órganos judiciales. La diferencia entre optar por una u otra vía de impugnación es clara:
Si se opta por elTribunal Fiscal (sede administrativa indep’te): tiene efectos suspensivos sobre la intimación de pago.
Si se opta por la sede judicial, esta supone el cumplimiento integro de la obligación tributaria, y se concreta como demanda de repetición en virtud del principio solve et repete.
4 - La tutela jurisdiccional en sede administrativa
El legislador creó el TF por ley 15.265 con el...
Por Agustín Torres
1- Introducción
Torres analiza la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos de los contribuyentes o responsables e incluso de terceros en relación con el accionar del fisco.
Dice que la administración no debe ser trabada en el ejercicio de sus poderes y derechos. La tempestividad de la recaudación afianza la producción de los bienespúblicos necesarios para segurar derechos humanos esenciales. Por lo tanto, por un lado, el contencioso tributario debe ser rápido y claro. Sin descuidar, por el otro lado, que la evasión debe ser severamente castigada en un proceso rodeado del nivel de garantía que privilegia la presunción constitucional de inocencia.
Lo que Torres intenta mostrar parcialmente y a nivel nacional es el grado detutela jurisdiccional efectiva. Se centra en el contencioso tributario en sede administrativa, en el Tribunal Fiscal de la Nación.
Trata de:
justificar su existencia
explicar que como consecuencia de la incorporación del PSCR al Art. 75. Inc. 22 su jurisdicción y competencia deben ser ampliadas.
2 - Función Jurisdiccional y Cuasi Jurisdiccional
Para Kelsen “la Administración en gran partede su actividad desempeña el mismo papel que la jurisdicción”. Sin embargo no están organizadas de la misma manera. Dice que “los tribunales gozan de una independencia de la que carecen casi siempre las autoridades administrativas”
Para Mayer también, la función jurisdiccional podía ser desarrollada tanto por el Poder Judicial como la Administración. Pero que dentro de la justiciaadministrativa sólo había un tribunal administrativo cuando el órgano estaba estructurado como una magistratura independiente, actuando en un procedimiento estrictamente reglado por ley
En este sentido, la decisión de un tribunal administrativo hace cosa juzgada, efecto del que carecen los actos de la administración activa.
Torres dice que hoy no se discute que la función jurisdiccional puede ser ejercidapor órganos del poder administrador. Dentro de ésta, hace una distinción:
Función Jurisdiccional Administrativa: está a cargo de un órgano independiente y separado de la administración.
Función Cuasi Jurisdiccional: esta a cargo de un órgano incorporado a la estructura jerárquica de la administración.
En la 2º opción hay un órgano de la administración activa, que no esta separado de ella,que aprecia los hechos y declara el derecho en un procedimiento reglado. Objetivamente el acto tiene los caracteres del contenido de una decisión judicial PERO la ausencia de independencia en el órgano priva a la función que desempeña de una naturaleza estrictamente jurisdiccional.
3 - Función Cuasi-Jurisdiccional de la Administración Tributaria Argentina
Para Torres el procedimiento dedeterminación de tributos que recauda la AFIP previsto en el Art. 17 de la ley 11.683 no es jurisdiccional.
Se trata de un juicio y un mandato de parte, no de un juicio y mandatos imparciales, puesto que la autoridad administrativa es uno de los sujetos en conflicto.
Se trata de una actividad cuasi-jurisdiccional incluso cuando se resuelven los recursos de reconsideración o apelación. Por ello, losactos de esa función cuasi jurisdiccional requieren la tutela jurisdiccional efectiva. Esta garantía (que origina el contencioso tributario) se manifiesta como una suerte de competencia alternativa, porque la jurisdicción esta deferida tanto a órganos administrativos independientes como a órganos judiciales. La diferencia entre optar por una u otra vía de impugnación es clara:
Si se opta por elTribunal Fiscal (sede administrativa indep’te): tiene efectos suspensivos sobre la intimación de pago.
Si se opta por la sede judicial, esta supone el cumplimiento integro de la obligación tributaria, y se concreta como demanda de repetición en virtud del principio solve et repete.
4 - La tutela jurisdiccional en sede administrativa
El legislador creó el TF por ley 15.265 con el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.