Tutela laboral y el mercurio de valparaiso

ROL 373/2009 I. Corte de Apelaciones de Valparaíso, que anula Sentencia en causa RUC 09-4-0011952-7, RIT N° T-19-2009, Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso. (Caso El Mercurio de Valparaíso)

DOCTRINA:

“… lo que el legislador protege es la efectiva vulneración de derechos fundamentales para determinar que el empleador que los trasgreda en la relación laboral, sea sancionado para locual se le ordenará por el juez de la causa a tomar medidas que tiendan a reparar la lesión sufrida. Esto es, el procedimiento contemplado en el artículo 485 del Código del Trabajo debe ser utilizado cuando se trate de una conculcación real de los derechos constitucionales que la misma norma consagra y no de meras amenazas de violación de derechos.” (Considerando Decimo Tercero sentencia I. Corte deApelaciones de Valparaíso)
HECHOS

Que, don Mauricio Cifuentes Tapia, presidente del Sindicato de trabajadores de “El Mercurio de Valparaíso S.A.P. deduce demanda de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales dentro del relación de trabajo.

Funda su demanda en una serie de hechos, fundamentalmente, que el 16 de abril de 2009 los dirigentes participaron porprimera vez en 182 años de historia de la empresa, en una marcha convocada por la CUT; que ese día el director del diario “La Estrella de Valparaíso”; que forma parte del grupo de empresas, advierte que se tomaran fotos y videos de los trabajadores que acompañen a los dirigentes sindicales en la marcha de la CUT; realizándose la marcha que pasaba por fuera del frontis de la casa central del diario,don Juan Pablo Toro, director de la empresa, además de la jefatura periodística, es fotografiado por uno de los gráficos que cubría ese día la noticia. La imagen correspondía al Sr. Toro tomando fotos de los dirigentes y trabajadores que en ese momento se sumaban a la manifestación, desde el balcón del diario; don Roberto Rojas Meza, jefe de recursos humanos, que formaba parte de la comisiónnegociadora de la empresa, y la Sra. Carolina Carrasco, jefa de la unidad administrativa de avisos, se presentan en el hall de la empresa para vigilar y controlar cuales trabajadores salían a participar de la marcha; entre otros hechos.

Dichos hechos constituyen en opinión de la demandante (sindicato de trabajadores) una vulneración clara a una serie de derechos fundamentales de lostrabajadores, actos lesivos de parte de la empresa respecto de sus dependientes que son consecuencia directa de la relación laboral Manifestando que constituyen una restricción o vulneración a) de los derechos a la libertad de expresión y derecho de reunión, consagrados en el artículo 19 N° 12 de la Carta Fundamental; b) se indica por la demandante, que las protestas indicadas, no sólo son el ejercicio dela libertad de expresión, sino que, además, manifestación del derecho de reunión, que tiene consagración en el artículo 19 N° 13, de la constitución Política; c) agrega, además que existió afectación del derecho a la no discriminación por razones políticas y sindicales. Afirmando que la conducta de la empresa constituye una seria e intensa afectación del derecho constitucional de la nodiscriminación por motivos de orden político como sindical. Indican que la marcha en que los trabajadores participaron tiene una doble naturaleza: corresponde a una actividad política, en cuanto manifiesta la disconformidad con el modelo de desarrollo implementado en el país, pero también sindical en cuanto buscaba poner de manifiesto las limitaciones que dicho modelo impone al desarrollo de lasorganizaciones sindicales y a la negociación colectiva. Fundando esta supuesta afectación en el artículo 19 N° 16 de nuestra Carta Magna. Además de hacer referencia a una serie de documentos internacionales, provenientes de la OIT

A su turno la empresa El Mercurio de Valparaíso S.A.P, desestima la pretensión de tutela con una serie de argumentación que indica en su contestación de la demanda, que...