TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN GRUPAL

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN GRUPAL
El método nos indica los principios generales a seguir para realizar una investigación, las técnicas aplican los principios del método a muy distintos modos de investigar (observación, encuesta, entrevista, experimento, análisis de datos, etc.).
La materialización de tales técnicas constituyen los instrumentos para un estudio determinado. Así, uninvestigador que decide utilizar una metodología correlacional para estudiar un fenómeno grupal puede elegir una técnica de autoinforme que se materializará en una serie de cuestionarios determinados y los procedimientos técnicos.
La mayoría de los instrumentos utilizados en la investigación grupal son aplicaciones particulares de instrumentos generales de uso en otras muchas disciplinas.
Lasdirectrices clásicas adoptadas por Festinger y Katz (1972) son: técnicas de observación, de autoinforme y documentales.
Técnicas de observación.
Todas estas técnicas tienen en común que la información es recogida por terceras personas o dispositivos mecánicos o electrónicos, pero nunca es facilitada directamente por los individuos que componen los grupos. Podemos diferenciar entre la observaciónsistemática y la observación participante.
a) Observación sistemática.
Este tipo de observación es el más riguroso del grupo de técnicas observacionales. Sus principales características son:
Sostenida en el tiempo (puede llegar a comprender periodos relativamente amplios)
Explícita (se puede calcular la fiabilidad de los datos obtenidos)
Metódica (el procedimiento está estructurado).
El instrumentode observación sistemática más utilizado ha sido el IPA o análisis de proceso de interacción, o también llamado MOB (método de observación de Bales). Esta incluye 12 categorías de conductas posibles agrupadas en dos áreas: socioemocional y de tarea. Cada área consta de dos direcciones: positiva y negativa, y cada dirección está graduada en tres niveles de implicación: mínima, media y máxima.
Estatécnica tiene de ventaja en comparación con otra, su relativa sencillez y alta estructuración.
Una de las mayores limitaciones del IPA es delimitar la unidad de interacción y que la comunicación no verbal que se produce dentro del grupo queda casi absolutamente relegada. Otra crítica es la disyuntiva que obliga a establecer entre el área socioemocional y el área de la tarea.
Para mejorar losproblemas planteados del IPA Bales y Cohen (1979) construyeron el SYMLOG (sistema de niveles múltiples de observación grupal) que recoge información no solo sobre la conducta individual, sino también sobre el contenido de la interacción y las actitudes manifestadas.
El SYMLOG dispone de dos formas de aplicación complementarias: SYMLOG Adjetive Rating Form, que se emplea retrospectivamente paradescribir conductas grupales, y el SYMLOG Interacting Scoring, que se utiliza para analizar las secuencias de interacción del grupo en tiempo real.
Se estructura en tres dimensiones independientes para describir la conducta de interacción grupal: dominancia versus sumisión, positividad versus negatividad y tarea versus emocionalidad.
b) Observación participante.
Esta técnica se caracteriza por lainclusión del investigador o investigadores dentro de la misma situación que se observa. Suele utilizarse con grupos naturales en su contexto real, que por características, no permitirán otro tipo de acercamiento.

Este tipo de observación, como acertadamente defiende Clemente (1992), no es muy frecuente en nuestro campo de trabajo, ya que presenta el problema metodológico de que el propio investigadortambién está influido por los mismos procesos grupales que su objeto, lo que dificulta dotar de una validez (interna) mínima.
Técnicas de auto información.
Aquí se incluyen todas aquellas técnicas que permiten a los sujetos de la investigación aportar sus propios puntos de vista sobre cualquiera de los aspectos de la realidad interna y externa que forman parte de su experiencia grupal.
Esta puede...