Un poco de todo

Marsh y Stoker: Segunda Parte: Cuestiones Metodológicas.
Antes de definir los métodos Cualitativos y Cuuantitativos debemos comenzar por dar el copncepto de Paradigma :“Proporciona una epistemología en la que las tareas precedentes pueden ser consideradas como principios organizadores para la realización del “trabajo normal” de la disciplina” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos
Cualitativosy Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61).
Métodos Cualitativos: La expresion metodos cualitativos designa de forma generica diversas tecnicas entre las que se encuentran la observacion participante (observacion y participacion, ya se realicen de forma abierta o encubierta) y las entrevistas en profundidad (ya sean individuales o en grupo).

Métodos Cualitativos en las CienciasPolíticas: Los metodos cualitativos en la ciencia politica haya sido subestimado, su importancia ha sido enorme: desde el estudio de individuos o grupos dentro del escenario politico formal al de las actitudes politicas y
comportamiento de las personas que estan fuera de e l (ya sean votantes o miembros
de las elites). El uso de los metodos cualitativos esta vinculado a una determinada posicionepistemologica. Por lo tanto, las cuestiones de metodo suscitan el antiguo debate entre
positivistas y relativistas acerca de las similitudes y diferencias metodologicas entre
las ciencias naturales y las sociales (Keat y Urry, 1975, p. 1).

Críticas a los Métodos Cualitativos: Los metodos cualitativos han recibido varias criticas y estas han de considerarse como parte del debate que los enfrentacon los metodos cuantitativos. La investigacion cuantitativa se considera representativa y fiable. El analisis estadistico sistematico garantiza que tanto los hallazgos de la investigacion como las interpretaciones tengan consistencia. Otra de la crítica que ha recibido la entrevista de tipo cualitativo se refiere a la recogida de datos. También está la critica que se refiere al analisis einterpretacion de los datos de entrevistas, las encuestas generan respuestas simples que son codificadas y sus variables se analizan mediante diversos metodos estadisticos, la interpretacion de los datos estadisticos no carece de defectos (Abel, 1971, p. 68)

Conclusión: Los estudios cualitativos han hecho una aportacion significativa a la ciencia politica,
que va desde el estudio de las relaciones depoder en los gobiernos centrales al del
voto en las elecciones generales. De nuevo hay que decir que los metodos cualitativos han contribuido al estudio del comportamiento politico colectivo al intentar comprender a los actores politicos como seres sociales conscientes que configuran el mundo de la politica tanto como son configurados por el.

Métodos Cuantitativos: Lo principal de los metodoscuantitativos no son las estadisticas complicadas sino, simplemente, su interes por la cantidad. Este a su vez se divide en 2 partes que son los Datos Experimentales y los que simplementes frutos de la Observación. Los experimentos, por supuesto, conllevan observacion, pero tambien
manipulacion; asi que no solo se basan en la observacion. La segunda diferencia importante se refiere a sillevamos a cabo un análisis primario de nuestros propios datos o un análisis secundario de los de otros. Las desventajas del analisis secundario son evidentes: limita la libertad y responsabilidad del investigador que, obligado a utilizar datos que ya existen —censos y encuestas oficiales. Por otra parte, el analisis secundario de datos existentes tiene importantes ventajas. La mas evidente es que esta adisposicion del investigador y que suele ser barato. Otra diferencia fundamental es la que se establece entre los datos agregados y los
datos individuales. Los primeros, como su nombre indica, solo estan disponibles en
agregados espaciales o temporales. La importancia de la diferencia entre datos individuales y agregados procede del Teorema de la falacia ecologica (Robinson, 1950; Aiker,...