Un sistema justo en los servicios de salud

UN SISTEMA JUSTO EN LOS SERVICIOS DE SALUD

Los términos sanidad y política, en principio ajenos entre sí, han llegado a unirse mediante la expresión políticas sanitarias, en virtud de que la salud como problema político involucra a la población en su conjunto, algunos consideran como excesivo la injerencia de la política en problemas sanitarios, pero otros refieren que todavía es insuficiente;pero ambos pensamientos justifican sus puntos de vista apelando al concepto universal de justicia distributiva.

Las instituciones sanitarias del país se enfrentan al dilema, de que las necesidades de los recursos son muchos, así como muchos son las demandas de salud; con el añadido de que los profesionales de la salud no se preocupan de temas como: costos de atención, capacidad adquisitivadel usuario, y recursos con que cuentan las instituciones. Una teoría coherente de la justicia en salud debe considerar dos aspectos: el deontológico o de los principios y el teleológico o de las consecuencias; a pesar de ello definir el problema de justicia en los servicios de salud es un tema difícil y grave, porque es imprescindible considerar otras dos situaciones como: ¿cuando un sistema desalud se considera justo? y ¿como asignar justamente los escasos recursos?

NIVEL DEONTOLÓGICO.- El objeto del estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. El sentido primario y elemental del término justicia es el de la adecuación de algo con su modelo, justo significa lo que se ajusta al modelo, así por ejemplo se dice que un acto es justo cuando resulta deacuerdo a ley, y de esta, que es justa si es expresión de los principios morales; injusto es aquello que no se ajusta a un principio general, criterio o norma.

El principio general de justicia al que deben de adecuarse todos los criterios y actividades de los hombres, fue definido por los jurisconsultos Romanos como Summ Cuique Tribuere; lo que quiere decir “dar a cada uno lo suyo”; en la historiade occidente ha habido varias interpretaciones distintas de justicia:

1.- La teoría de proporcionalidad natural, refiere que la justica es una propiedad natural de las cosas, solamente el hombre tiene mas que conocer y respetar, todo tiene su lugar natural y es justo que permanezca en el.

En la antigua Grecia Platón decía, que en una sociedad naturalmente ordenada y justa; habrá hombresinferiores, como los artesanos y habrá también los llamados gobernantes; la justicia distributiva enunciada por Aristóteles, se refiere a la repartición de honores, o dinero, o cualquier otra cosa; entre los miembros de una sociedad.

Si por naturaleza todos fuéramos exactamente iguales, no habría duda que esa distribución no se podría considerar justa, en caso de distribuirse de forma desigual.Pero dado al carácter natural de la desigualdad y la jerarquía dentro de la sociedad, la distribución de riquezas y honores; no pueden ni deben hacerse de modo idéntico sino proporcionado a las capacidades naturales.

2.- La justicia como libertad contractual, la politología moderna introdujo el contrato social como base de los deberes de la justicia, de esa manera después de haber sido concebidocomo mero ajuste natural, la justicia pasó a convertirse en una estricta decisión moral. La relación del súbdito con el soberano ya no se basa en la sumisión sino en la decisión libre; el hombre está por encima de la naturaleza y es la única fuente de derechos.

Jhon Locke (1690) describió los derechos primarios, es decir los derechos humanos llamados civiles y políticos; como son el derecho ala vida, a la salud o integridad física, a la libertad y a la propiedad, además del derecho a defenderlos cuando estos se encuentren amenazados.

En la sociedad europea del siglo XIX se distinguían tres tipos de atención médica, el de las familias ricas y adineradas, ellos no tenían problemas para afrontar gastos médicos ni quirúrgicos; los de la clase media que cubrían los gastos de salud o...
tracking img