Una Extraña Dictadura

UNA EXTRAÑA DICTADURA

Un análisis pormenorizado de Una extraña dictadura requeriría un largo ensayo por la complejidad de los temas que aborda. Por ello, se ofrecerá aquí una breve reflexión sobre las tesis centrales de la obra. La idea principal y que le da su título es la aseveración de que las sociedades contemporáneas están siendo gobernadas por “una extraña dictadura” y por un nuevo“totalitarismo”. A diferencia de las tiranías tradicionales, está es una dictadura sin dictador, sin partido único de Estado, como lo fue la estalinista o nazi. Esta dictadura coexiste, o más bien se encubre con regímenes democráticos, carentes de autonomía política. Sin embargo, podría decirse que a nivel mundial, la tesis tiene una validez parcial, puesto que subsisten dictaduras tradicionales departido único, teocráticas, tribales y monarquías semiabsolutas y emiratos en China, Cuba, Irán, Arabia Saudita, Siria, Nepal y otros países. La validez de la tesis se restringiría casi exclusivamente a los países europeos y latinoamericanos, y a algunos asiáticos y africanos.
El poder lo ejercerían, según la autora, los tres principales organismos internacionales: Fondo Monetario, Banco Mundial yOrganización Mundial de Comercio los cuales determinarían las principales políticas económicas y sociales. Sin embargo, a la vez sostiene que se trata de “un poder convertido en una potencia anónima, abstracta, inalcanzable, que determinaría la política planetaria” (pág. 79). Asimismo, en ciertos párrafos, muestra las trasnacionales como los centros de poder mundial. Estas diversasinterpretaciones no son facilmente compatibles.
Analizaremos la primera de ellas. Sin minimizar la gran influencia de estos organismos internacionales –especialmente en los países periféricos-, y la presión que ejercen sobre los principales gobiernos del primer mundo, hay que señalar que no son autónomos, y a la vez expresan, corresponden o siguen las orientaciones de los gobiernos de las naciones máspoderosas. De este modo, las relaciones entre las elites tecnocráticas internacionales y los dirigentes políticos del primer mundo son más complejas e interactivas de lo que parecieran, desde la lectura de este libro, puesto que los gobiernos del primer mundo tienen, en distinta medida, cierta autonomía para postergar o trasgredir sus recomendaciones, como lo ha hecho Bush con sus actuales políticasproteccionistas agrícolas y del acero, y el aumento impresionante del déficit fiscal. Estos organismos operan, a su vez, como una suprasoberanía internacional sobre las naciones periféricas. Stiglitz plantea una posibidad de entender esta disparidad. Para este autor estos organismos operan en forma impositiva dirigiendo las políticas económicas y sociales de las naciones periféricas, y esa sería sufunción principal, pero sus recomendaciones serían inocuas frente a los gobiernos poderosos del primer mundo. "Las políticas que promueve el FMI en los países en desarrollo serían rechazadas por los países desarrollados. El fundamentalismo del mercado se promueve en el tercer mundo, el mismo que jamás se intentaría en Estados Unidos y otros países desarrollados" (Stiglitz 2002).
Frente a ladificultad de precisar el modo como se organiza y ejerce esta extraña dictadura mundial, la autora tiende a verla como “la hegemonía de un sistema político, el ultraliberalismo, que sin ejercer oficialmente el poder domina el conjunto de aquello que los poderes tiene para gobernar, ejerciendo así la ominipotencia planetaria” (pág. 11). Esta es una interpretación muy discutible, puesto que el“ultraliberalismo” no es un sistema político. Los sistemas políticos no son ideas, por muy influyentes que sean éstas. Habría que recordar con Marx, que las ideas por sí mismas no tienen poder para hacer nada, son los hombres concretos los que hacen la historia, los que se organizan en sistemas políticos, y que orientan su acción de acuerdo a ciertas concepciones y proyectos. Asimismo, habría que recordar...