¿Una Nueva Era Populista En America Latina?

¿Una nueva era populista en América Latina?

Atilio A. Boron
www.atilioboron.com

En fechas recientes el populismo experimentó una vigorosa resurrección en el discurso público de nuestros países. Categoría teórica que había desaparecido, como tantas otras, del léxico de las ciencias sociales, en los últimos años hizo su triunfal reaparición en la academia y también fuera de ella, en laesfera pública dominada por los grandes medios de comunicación de masas. Contribuyó decisivamente a ello la caracterización que de algunos gobiernos y movimientos de izquierda y progresistas de América Latina y el Caribe hicieran fuentes estrechamente vinculadas a la lógica de la dominación imperial. En efecto, el Departamento de Estado y el Comando Sur se cuentan entre los primeros y másentusiastas promotores y usuarios de dicho término. En un cierto sentido puede decirse que tal vez el populismo podría correr la misma suerte que otra categoría teórica que había caído en desuso, el imperialismo, y que los porfiados hechos se encargaron de reinstalar una vez más en el lenguaje de la política latinoamericana. Sin embargo, en opinión de este autor no parece probable que tal cosa vaya aocurrir: a diferencia de aquél, el populismo aparece mucho menos como el redescubrimiento de un régimen político o una forma estatal que había sido sepultada o eclipsada por la vocinglería de neoliberales y teóricos posmodernos sino como producto de dos factores concurrentes: por una parte, la persistente caracterización descalificatoria que los administradores imperiales a cualquier gobierno que nose subordine por completo a sus mandatos y que los grandes medios de comunicación reproducen hasta el cansancio; por la otra, la deriva terminal de una reflexión sobre la política como un juego de lenguaje desprovisto de toda sustancia que se hace eco de las críticas que formula Washington y sale a refutarlas. La diferencia entre la suerte corrida por ambas categorías es que mientras elimperialismo siguió existiendo pese a que se negaba su existencia, el populismo, concebido en atención a sus rasgos estructurales, falleció hace largas décadas y cualquier intento de resucitarlo no puede sino recrear un fantasma, una figura espectral que de poco o nada sirve para entender las especificidades de la política latinoamericana a comienzos del siglo actual. Su imposible resurrección se explicapor varias razones: la desaparición de uno de sus polos clasistas que le sirvió de sustento, la burguesía nacional; por la fragmentación y atomización de su antagonista, la clase obrera antaño organizada sindicalmente y hoy carente de significativas estructuras de encuadramiento; por último, por el agotamiento de la fase del desarrollo capitalista que hizo posible la constitución de los regímenespopulistas en los años de la posguerra. En las páginas que siguen trataremos de examinar estos asuntos con cierto detalle.

El nuevo contexto: el “giro a la izquierda” de la política latinoamericana


Parafraseando un célebre pasaje del Manifiesto Comunista podríamos decir que un fantasma recorre América Latina. Es el fantasma del “giro a la izquierda.” Todas las fuerzas de la vieja y nuevaderecha se han unido en santa cruzada para exorcizar a ese fantasma: Condoleezza y Aznar; George W. Bush y Berlusconi; los Vargas Llosa (padre e hijo) y Carlos Montaner; Jorge Castañeda y Andrés Oppenheimer; la Fundación Cubano-Americana y el National Endowment for Democracy; la Sociedad Interamericana de Prensa y los Reporteros sin Fronteras.[1] Todas estas vertientes se unen para rescatar aAmérica Latina de la mortal amenaza que supone esta reorientación del rumbo político de la región. Y en esta confusa estampida se mezcla también un nutrido tropel formado por progresistas ya entrados en años y desilusionados con la vida que se espantan ante los rostros insolentes de campesinos, indígenas, jóvenes, mujeres y el heteróclito “pobretariado” latinoamericano –al decir de Frei Beto- que se...