Una Vista Al Debate Hart-Dworkin (Jorge Fabra

UNA VISITA AL DEBATE HART - DWORKIN
JORGE LUIS FABRA ZAMORA1 UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA – CARTAGENA

E
1

l debate Hart – Dworkin es la gran obsesión de la Filosofía del Derecho Contemporánea. En el presente ensayo, pretendo hacer una presentación sumaria del mismo, destacando algunos aspectos que estimo fundamentales, y que en muchas ocasiones han sido dejados de plano en nuestrateoría jurídica. En primer lugar, parto del “Problema Original”, las críticas que dieron origen a todo el conflicto. Como segundo punto, desarrollo una visión crítica: cuales han sido los malos entendidos y las malas traducciones. En tercer lugar, abro la puerta a las perspectivas del debate: ¿cuál es el tema central hoy? Finalizo con una concepción de hacia dónde nos lleva el debate en estos días. 1.EL “PROBLEMA ORIGINAL” Hart es el punto de partida del Positivismo contemporáneo2. En The Con-

Abogado de la Universidad de Cartagena. Profesor de Filosofía del Derecho y Responsabilidad Civil. Universidad de San Buenaventura, Cartagena. Correo Electrónico: jorgefabraz@gmail.com, legalphilosophy.cartagena@gmail.com. Dedico este escrito a mis estudiantes de Primero y Noveno Semestre en laUniversidad de San Buenaventura Cartagena. Espero que este artículo pueda servirles como una Introducción el mundo de la Filosofía del Derecho Contemporánea. 2 H. L. Hart es el pensador positivista anglófono más importante del siglo XX. The Concept of Law de 1961 es considerado una de las dos obras jurídicas más importantes del siglo XX –al lado de Reine Rechtlehre de Hans Kelsen. Ningún pensadorpositivista tratara de modificar sustancialmente los planteamientos de Hart Con mucha razón dice Tamahana que “la preeminencia de Hart, en el buen sentido, ha durado dos generaciones de juristas (2007, p. 4)”. Explica Green, que “un reino de consenso sobre la forma en la que The Concept of Law cambió la dirección de la teoría jurídica angloamericana. Por una parte, introdujo y clarificó una serie depreguntas que vinieron a ser dominantes en la literatura: ¿es el Derecho CARTAPACIO DE DERECHO

2

Jorge Luis Fabra Zamora

cept of Law (1961), construye un concepto de derecho fundado en las herramientas de la filosofía del lenguaje3 -en lo metodológico-, que conjuga con sus críticas a la teoría imperativista de John Austin4 -en lo substancial-. Fundado en la necesidad de dar cuenta de lasdiferentes funciones que cumplen las reglas en un sistema jurídico, estima esencial construir una concepción del Derecho como la unión de reglas primarias y secundarias. Las primeras son aquellas que se ocupan sobre “las acciones que los individuos deben o no hacer”, mientras las segundas se ocupan de las reglas primarias. Las reglas secundarias son de tres tipos: en primer lugar, las reglas deadjudicación, las cuales proveen un mecanismo para determinar si una regla válida ha sido violada; en segundo lugar, las reglas de cambio, las cuales le permiten a la sociedad crear, remover y modificar normas válidas, y, en tercer lugar, la Regla de Reconocimiento la cual “especificará alguna característica o características cuya posesión por una regla sugerida es considerada como una indicaciónafirmativa indiscutible de que se trata de una regla del grupo” (Hart, 1961, p. 92). La Regla de Reconocimiento es el punto más importante y debatido de la tesis de Hart. La versión positivista de Austin fundamentaba la autoridad en el soberano. Este es a su vez, se define como aquel que puede promulgar reglas. En el mismo círculo vicioso, las reglas son reglas porque las promulga el soberano. Parasuperar esta debilidad del positivismo, Hart sostiene que el criterio de validez está determinado por una Regla de Reconocimiento. Desde esta

siempre coercitivo? ¿qué son las reglas jurídicas? ¿Tienen los jueces discrecionalidad? Es necesaria una conexión entre el Derecho y la moralidad? Hart también precisó el idioma en el cual debatimos tales preguntas: “la práctica de las teoría de reglas”,...