Unicidad del ser humano

Pensamiento Crítico Pía Bonnet
Roberto Parada 4 de Abril de 2011

*“´Yo´: una ficción de la que a lo sumo somos coautores”
* Frase acuñada del escritor húngaro Imre Kertész

Siempre que me presentan una pregunta, meinvitan a ejecutar algún acto o me exigen justificar alguna respuesta, viene a mi mente una contra pregunta. Si me dicen ¿Dónde?, mi mente columbra ¿Y dónde no?; si me exponen ¿Cómo?, mi respuesta inicial es ¿Y cómo no?
Al enfrentarme a la interrogación ontológica: “¿Por qué soy única?”, me cuestiono ¿Y por qué no soy única? Podrá concluirse entonces que la respuesta a la pregunta que convoca lasletras y pensamientos del presente ensayo está dada de antemano: No, no soy única, tampoco él, ellas, ni siquiera tú.
En primer lugar, compete comenzar por lo básico:
“Lo que al hombre le viene desde afuera es nulo y vano; su esencia no depende de las circunstancias externas; depende, exclusivamente, del valor que se presta a sí mismo. Riquezas, rango, distinción social, la salud misma o losdotes intelectuales, todo esto es indiferente.” (Cassirer. p. 23).
Es decir, todo cuanto efímero, accidental y típico, no concede al ser humano la cualidad y calidad de ser único, pues dichos elementos con complementarios a la existencia del ser, y no sustanciales a ésta. Asimismo lo afirma Marco Aurelio cuando asevera:
“No digas que es de hombre ninguna de esas cosas que no le pertenecen comotal. No pueden ser pretendidas por un hombre; su naturaleza no las garantiza, no son perfecciones de esa naturaleza. Por lo tanto, ni el fin por el cual vive el hombre se halla en esas cosas ni tampoco lo que es perfecto en el fin, a saber, el bien (…)” (Marco Aurelio Antonio. Ad se ipsum, Lib. I, párr. 8.) (Cassirer. p. 23)
Podrá argumentarse entonces que, si bien no somos únicos en elementos,características ni modos de pensar, lo seremos, al menos, en existencia. Es decir, y citando la clásica frase cliché de libro de autoayuda: “cada uno es único e irrepetible en la historia, jamás habrá otra persona como uno”. Pues bien, podría aseverarse aquello, pero, cuando buscamos justificar la unicidad del ser ¿no buscamos por consecuencia alguna particularidad que distinga a cada persona de laotra? Y plantearé la respuesta con un pregunta ¿No compartimos acaso hasta esta supuesta verdad? ¿No tenemos la existencia en común? Pues sí, la existencia es personal, mas todos la poseemos. En diferentes formas, ideas, colores, etc., pero todos la poseemos. Por tanto, ni siquiera somos únicos en existencia ya que todos existimos y compartimos aquella calidad o estado.
Siguiendo con la línea depensamiento: ´yo, tú, él, todos existimos´. Es importante detenerse en la explicación de este silogismo en el que ´yo existo´ (primera premisa), ´tú existes´ (segunda premisa), por consiguiente ´ambos existimos´ (conclusión). Esto debido a que en este razonamiento se encuentra otra de las respuestas a la pregunta ¿Por qué no soy único? El hecho de que para denotar mi existencia sea necesarioreconocer la existencia del otro nos enfrenta a una realidad de la existencia en general, la cual es que medimos nuestra presencia en relación a otro. Es decir, si no hubiera otro con quien compararnos tal vez no asumiríamos o reconoceríamos nuestra propia existencia. Así como ´no existe lo primero sin lo segundo´, tampoco existe el ser sin el no-ser.
El anterior principio de alteridad es presentadopor el filósofo Parménides, para el cual el ser se define como oposición al no-ser. Si bien se llega a la conclusión mediante, principalmente, la observación, de que, por ejemplo, no soy una planta porque veo a la planta y no me identifico con ella, así como tampoco me identifico con los animales, los objetos inertes, etc. Llega un punto en que me enfrento a un ser similar a mí, idéntico en...