UNIDAD 13: EL INDUCTIVISMO Y EL FALSACIONISMO EN EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION

UNIDAD 13: EL INDUCTIVISMO Y EL FALSACIONISMO EN EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION
En lo que respecta al contexto del descubrimiento ambas corrientes acordaban en la manera de poner a prueba las leyes y de obtener las leyes teóricas, aunque diferían en la forma de obtener las leyes empíricas. El conocimiento científico debe ser reductible a su metodología. Para los dos lo que interesa esel método. En el contexto de descubrimiento ambas usan el método de contrastacion (la H se corrobora o se refuta), ahora, con la corroboración y refutación:
Para el inductivismo: las reiteradas corroboraciones de una T la confirman (esta visión es propia del inductivismo) y se logra por el método inductivo. Esto indica que hay un alto grado de probabilidad de que la T sea verdadera. Creen que a la ciencia loque le interesa es confirmar. El progreso es por más y mejores observaciones proceso ACUMULATIVO.
Para el falsacionismo: no hablan de confirmar sino que, como no pueden decir que una T es verdadera porque es lógicamente invalida, lo que hacen es intentar refutarla, falsearla, y de su resistencia, aparece el temple, de la H que se va sosteniendo (el temple no se acrecienta nunca). El progresocientífico se da por reemplazo de una T que tiene cierto temple por otra que tiene mayor temple; hay “revoluciones” en el progreso. Progreso X mini revoluciones. Para Popper un conocimiento por ser verdadero no es científico; un conocimiento irrefutable, noes científico tampoco. Entonces es científico cuando lo puedo poner a prueba, cuando es refutable.
Para seleccionar una T elijo la que me ofrece másinformación porque tengo mas formas de probar que es refutable. Falsabilidad (puede ser puesta a prueba) es distinta a falsada (ya fue refutada).
o Inductivismo: para esta corriente el conocimiento científico esta expresado en forma de leyes (o hipótesis). Una teoría no es mas que un conjunto de leyes (teóricas puras, teóricas mixtas o empíricas), es necesario recurrir a la observación y a laexperimentación. Dicho de otro modo hay que contrastarla con los hechos a través de sus consecuencias observacionales, si el resultado es positivo, es un conjunto de confirmaciones de la teoría. Dado que hasta ahora cada una de las consecuencias observacionales fue verificada entonces puedo suponer un grado bastante alto de probabilidad que la teoría será confirmada siempre (si bien admiten que noes posible afirman definitivamente que la teoría es verdadera).
La tarea del científico consiste en elaborar teorías sobre la base de la observación y la experimentación y buscar su confirmación. Es importante remarcar que el inductivismo coloca la raíz del conocimiento científico en la observación. La observación pura es la que permite validar leyes ya sea incorporando hipótesis y teorías nuevaso mejorando la confirmación de las ya existentes.
La unidad de observación para explicar el conocimiento científico es la OBSERVACION PURA. En el contexto de descubrimiento las teorías se descubren partiendo de la observación (por la inducción), se generaliza, se descubre la teoría, que es generalmente de nivel 2
o Falsacionismo la radicalización del método hipotético deductivo (Popper): yahemos visto cuando se efectúa una corroboración, se utiliza un pseudo razonamiento (la falacia de afirmación del consecuente); p entones q, q, entonces p. cuando se refuta una hipótesis se utiliza un razonamiento valido, el modus tollens; p entonces q, -q, entonces, -p que nos permite afirmar que una hipótesis es falsa. Los científicos, en la visión falsacionista, intentaran falsar las teorías en vezde buscar la confirmación como sostendrían los inductivista. Si una hipótesis no es falsada entonces se la mantiene provisoriamente. Pero no tiene un grado de probabilidad de ser verdadera como sostienen los inductivistas. Los falsacionistas dirán que a medida que una teoría resiste más y más intentos de falsacion, esta muestra su temple. La otra tarea que realiza el científico, según la...