UNIDAD I

FUENTE:http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-54552005000100017&script=sci_arttext
Revista de Estudios Histórico-Jurídicos XXVII, 2005, 353 – 363. Hugo Vilches Fuentes.
Universidad Nacional Arturo Prat. Chile.

HISTORIA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO
La teoría de la historia del derecho en Ricardo Zorraquín Becú
RESUMEN
El artículo estudia las ideas del profesor Ricardo Zorraquín Becú, historiadordel derecho
indiano y del derecho argentino, que desde ambas especialidades salta a la historia del
derecho como ciencia en sus relaciones con la historia y con el derecho.
Palabras clave: Ricardo Zorraquín Becú - Teoría de la historia del derecho.
ABSTRACT
This articles explores the ideas of Professor Ricardo Zorraquín Becu, historian of Colonial law
and Argentinean law, who, from these twospecialties, starts devoting himself to the history of
law as a science in its relations to history and law.
Key words: Ricardo Zorraquín Becu - Theory of the history of law.
I. INTRODUCCIÓN
En medio de la laudable irrupción de estudios de historia del derecho en nuestro país,
echamos de menos una reflexión más amplia acerca de los métodos y fines de esta disciplina,
en suma, una teoría. Pero, en abonode una razonable exculpación por esta falta, pensamos
que dicha reflexión se encuentra implícita en los trabajos de esta disciplina, y que sólo queda
una tarea interna de hacerla más explícita, ora directamente por sus mismos autores, osa por
medio de la exégesis para extraerla y hacerla más evidente.

Nosotros pensamos que todo trabajo de investigación científica precisa, para su adecuadodesarrollo, de un aparato conceptual, de un método y de la declaración de unos fines. Todos
constituyen una exigencia procedimental-intelectual mínima para obtener conocimiento
nuevo. La formación de sistemas de conocimientos, resultados de esa investigación, conforma
una disciplina de carácter científica. Sin embargo, nuestra creatividad nos lleva aún más allá de
los límites de los descubrimientoscientíficos, formulando sistemas filosóficos que intentan
explicar el sentido de los eventos y los fines últimos o, según como se mire, los principios,
sirviéndose, desde luego, del producto científico.

La historia y el derecho no escapan a estas constantes, como tampoco la historia del derecho;
esta última con algunas variantes, dada su singularidad, tanto porque está compuesta de la
reunión de dosdisciplinas y, en relación con esta última, cuanto por la especial visión que se
debe tener del derecho pretérito en su necesaria distinción del derecho vigente y su relación
con él.

Ambas disciplinas, separadamente consideradas, han contado y cuentan con notables y
numerosos teóricos que las proveen de sustento y justificación; sin embargo, y a pesar de ello,
no se ha logrado conformar acabalidad su respectiva matriz disciplinar1. Y en cuanto a la
historia del derecho, parece ser que la reunión de ambas disciplinas integrantes supone la
existencia de una teoría propia debido a su legítima aspiración de conseguir su autonomía en
el concierto de las demás ciencias, y particularmente frente a la propia historia y al derecho,
individualmente considerados. Pero nada impide, pensamos, que lahistoria del derecho pueda
obtener para sí parte del método propiamente histórico, así de la sistemática o dogmática
jurídica, para una formulación propia, como lo puede hacer respecto de la terminología y
conceptualización, y de los fines a los que tiende.

Además, apreciamos que existen diversas etapas en el íter humano en su pretensión de
conocer y aprehender la realidad. Primero, lainvestigación, actividad consciente y deliberada,
ejecutada con la ayuda de unos conceptos, terminología y método; segundo, que la suma de
esa actividad lleva a formular criterios coherentes que conforman una teoría, que responde a
la pregunta de cómo debe hacerse o conducirse esa ciencia; y finalmente, en el plano
filosófico, tratamos de explicar el sentido y significación de lo andado, el por qué y el...