Union estable de hecho o concubinato

En la constitución de 1999, el constituyente reconoció una realidad social imperante en nuestra población y la llevó a la realidad jurídica, para la protección de aquellas personas que deciden formar una familia sin las exigencias formales que requiere la institución matrimonial, pero fundamentadas ambas en idénticas razones de fondo, y con base en ello en el artículo 77 expresó:
“Se protege elmatrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”.
El citado precepto constitucional se encuentra consagrado en el Capítulo V del Título III, queregula los derechos sociales y de las familias, recogiendo el constituyente la expresión del concepto de familia y reafirmando la obligación constitucional del Estado de protección a ésta como asociación natural de la sociedad y como núcleo fundamental para el desarrollo integral de las personas.
Del artículo 77 antes señalado, se desprenden dos supuestos normativos; el primero, referido alestablecimiento de la protección irrestricta del matrimonio, y el segundo, consagra la voluntad del constituyente de aplicarle a las uniones estables de hecho, los mismos efectos del matrimonio, una vez que los participantes de tales uniones cumplan con los extremos previstos en la ley.
Ahora bien, la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, en sentencia dictada el 15 de julio de 2005, bajo laponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, estableció los alcances del contenido que sobre las uniones estables de hecho, previó el legislador en el artículo 77 constitucional.
En cuanto a los efectos personales de la referida sentencia, ésta sostuvo que el concubinato que puede ser declarado como tal, es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, es decir,una unión no matrimonial entre un hombre y una mujer que demuestren que han vivido permanentemente en tal estado; vale decir el binomio de la vida en común con carácter de permanencia y que esté conformada por solteros, divorciados o viudos; dejando abierta la posibilidad de que la ley pueda tipificar otros tipos de relaciones entre hombres y mujeres.
Con respecto a ello, es decir, a las relacionesentre hombres y mujeres, es importante destacar que la Sala Constitucional, en virtud de una solicitud de interpretación de los artículos 21, cardinal 1, y 77, en conjunción con los artículos 19, 20 y 22, todos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, planteada por la Asociación Civil Unión Afirmativa de Venezuela, interpretó en sentencia de fecha 28 de febrero de 2008, elartículo 21 de la Constitución, en el sentido de que no es posible, dentro del marco constitucional venezolano, la discriminación individual en razón de la orientación sexual de la persona, y declaró que no existe colisión alguna, también en lo que se refiere a los términos de dicha solicitud, entre el artículo 21 y el artículo 77 de la Constitución de 1999.
Lo que se pretende hacer ver con ello, esque el artículo 77 constitucional y su interpretación por parte de la Sala, ha abierto la posibilidad, de cara a las transformaciones sociales, de crear especies dentro de las uniones estables de hecho, no solo limitándose a que éstas se produzcan entre hombres y mujeres, sino entre personas del mismo sexo, y esto se patentiza con el proyecto de ley orgánica para la equidad e igualdad de género,el cual establece las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo.

Por otra parte, la Sala señala imposibilidad de la coexistencia de varias relaciones a la vez, en igual plano, en virtud de que si dicha unión estable se equipara al matrimonio, en éste la bigamia se encuentra prohibida.

Asimismo estima que para que la unión estable pueda generar efectos...