Union Marital De Hecho

Unión Marital de Hecho

Martin Manuel Ortiz Padilla
Alumno

UNICOC
Facultad: Derecho
Bogotá DC
2012

OBJETIVO
El deseo de investigar y conocer la evolución y el desarrollo de las diferentes formas de constitución de la primera célula de la sociedad “la familia” e igualmente los pronunciamiento del Congreso y la Corte, para equilibrar los derechos de la mujer empezando con laabolición de términos peyorativos arcaicos y discriminatorios como fueron “Las concubinas y los hijos ilegítimos” No obstante la Corte y el Constituyente Secundario, deben propender por la protección de la moral y los valores y que en aras de del derecho a la igualdad, contravenga la constitución y las leyes naturales dejando a un lado el derecho natural y el objeto primordial de la familia elamor y la conservación de la especie humana.

Sentencia No. C-098/96
Ref.: Demanda Nº D-911
Actor: Germán Humberto Rincón Perfetti

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1° y el literal a del artículo 2° de la Ley 54 de 1990 “Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros permanentes”.

Temas:

- La familia natural
- Elderecho a la libre opción sexual

Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Santa Fe de Bogotá, D.C., Marzo siete (7) de mil novecientos noventa y seis (1996)

S E N T E N C I A

En el proceso de revisión de constitucionalidad parcial de los artículos 1° y del literal a del artículo 2° de la Ley 54 de 1990, “ Por la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonialentre compañeros permanentes”.
R E S U E L V E

PRIMERO.- Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-239 de 1994 en relación con la expresión “a partir de la vigencia de la presente ley” del artículo primero; y declarar EXEQUIBLE la parte restante del mismo artículo, que dice:
“ para todos los efectos civiles, se denomina unión marital de hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que sinestar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular.
Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compañero y compañera permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la unión marital de hecho”.

SEGUNDO.- Declarar EXEQUIBLE, el literal a) del artículo segundo de la Ley 54 de 1990
.
Análisis línea jurisprudencial.- Esta sentencia realiza una continuidad con laposición asumida de la Corte, en la sentencia 239/94, pero en este caso realiza una reseña de avances soportado en la protección de derechos de la mujer y los hijos extramatrimoniales partiendo en forma retrospectiva así:
“La Ley 54 de 1990 se inscribe en una línea de sucesivas reformas legales que progresivamente han introducido el principio de igualdad, equidad y mutuo respeto en el ámbito delas relaciones familiares. Este proceso se inició con la expedición de la Ley 28 de 1932 sobre derechos de la mujer casada, prosiguió con la Ley 75 de 1968 relativa a la paternidad responsable, y continuó con la Ley 29 de 1982 que equiparó los derechos sucesor ales de los hijos extramatrimoniales y los matrimoniales.”

Conociendo el proceso evolutivo, la Corporación, mantiene la posición de noequilibrar las instituciones Matrimonio y Unión marital de hecho. En consecuencia declara la Exequibilidad de los enunciados y ordena estarse a lo resuelto en la sentencia 239/94. En lo relacionado con la omisión del Legislador que le endilga el demandante, la Corte, no le hace un pronunciamiento de fondo en lo concerniente a la unión entre homosexuales manifestando que la Ley, fue promulgadacon el fin de proteger las relaciones heterosexuales sin perjudicar las restantes como en el caso, sería la de los homosexuales. De igual forma dentro de la misma sentencia se presentan aclaraciones de votos y en la cual se plantea, una posición en lo relacionado con el reconocimiento de las parejas de homosexuales y conceptúa la posibilidad de otras formas de constitución de la familia, primera...