Universalidad dentro de la ética

Introducción.
A la hora de planternos cuestiones de la ética práctica en la actualidad, es imposible dejar de lado el concepto de universalidad. Este concepto itroducido por Kant en la filosofía, nos propone una visión global de lo valores éticos de la humanidad. Ahora bien, el como de la universalidad es algo aún sin respuesta fija y que ha dado lugar a diferentes reflexiones. La universalidadpropuesta por Kant tiene como base unos individuos dotados de solipcismo y monologismo, es decir, individuos que se ven solos frente a sus reflexiones y que mantienen un "diálogo" consigo mismos. Teniendo en cueta esto nos encontraríamos con una universalidad en la que cada cual aplicaría su concepción de la misma sin conocer si realmente su percepción es acorde con el resto de individuos, noparece posible una universalidad en torno a lo definido.
Como se ha puntualizado antes, Kant fue propulsor del concepto de universalidad pero no ha sido, ni mucho menos, el único que se ha parado a reflexionar sobre ella. Tras las críticas recividas por Kant respecto al solipcismo y el monologismo, autores como Habermas y Rawls han intentado darle solución.1 En la actualidad está discución a detener en cuanta además que vivimos en un mundo cada vez más globalizado y en el que el fenómeno de multiculturalidad es innegable, por tanto tenemos nuevas premisas que incluir.
¿Es realmente posible una sociedad universal? Desde luego, si lo es, es tarea de la ética discutirlo, pero entonces debemos reflenxionar en torno a las fronteras de esta disciplina. Planteemonos pues, ¿que lugar tiene laética dentro de la naturaleza, si bien de algún modo han de estar conectadas?, ¿y la ciencia, qué limitaciones tiene frente a la ética? ¿ha de tener limitaciones?, y por último, ¿tiene la doctrina religiosa cavidad en una sociedad que pretende ser fundamentada por la ética? ¿hasta que punto? Todas estas cuestiones han de plantearse en torno a su relación con la ética, pues es necesaria la respuestade las mismas para poder acercarnos a la utopía de una sociedad realmente ética.
La intención de este trabajo es adentrarse en las cuestiones planteadas tanto en terminos de universalidad como en terminos del papel de la ética en las diferentes disciplinas citadas.
La Ética del discurso frente al Liberalismo político, diferentes concepciones del mundo político en cuestión a la universalidad yal nuevo fenómeno de la multiculturalidad.

Como hemos señalado anteriormete, el concepto de universalidad implantado por Kant en la filosofía dio paso a nuevas soluciones para la misma. Dos autores primordiales en torno a esto son Habermas y Rawls.
Habermas en su obra, Ética del discurso, soluciona los problemas del solipcismo y el monologismo kantianos, al proponer un dialogo entre losdiferentes individuos que se plantean los valores universales, es decir, al concepto de u (universalidad) Habermas añade el concepto de D (diálogo), desarrollando así la fórmula, u+D 2. En este punto añadimos una nueva concepsión de lo que puede llegar a ser universalizable. Por otro lado Rawls en la Tª de la justicia también apoya esta aportación del diálogo, pero desde el velo de ignorancia 3.Teniendo en cuenta esto último no se puede decir que Rawls solucione el problema kantiano pues él también idealiza al sujeto, aunque en este caso este esté dispuesto al diálogo.
Nos encontramos con dos posiciones diferentes que se muestran receptivas frente a la idea del diálogo para la universalidad, pero también nos encontramos con un primer problema, ¿es posible el diálogo sin dejar de lado losintereses individuales? o como Rawls, propone es necesario el velo de ignorancia, y en este caso, ¿es posible que el ser humano aparte sus intereses en pro de la objetividad?. Habermas responde a esto asegurando que no sólo es posible el diálogo racional y objetivo sin dejar de lado lo intereses del individuo, sino que además, es necesario incluir estos intereses en el diálogo, pues es sobre...