Universidad

Article #1 : Case studies: A hard look at GM crops:
En el debate sobre campal (GM) los alimentos y cultivos modificados genéticamente, que puede ser difícil de ver cuando las pruebas científicas termina y el dogma y la especulación comienza. En los casi 20 años desde que se comercializaron por primera vez, las tecnologías de los cultivos GM han visto captación dramática. Los defensores dicenque han aumentado la producción agrícola en más de EE.UU. $ 98 mil millones y se guarda un estimado de 473 millones de kilogramos de pesticidas se pulverice. Pero los críticos cuestionan sus impactos ambientales, sociales y económicos.
Los investigadores, agricultores, activistas y compañías de semillas transgénicas todo estridentemente promover sus puntos de vista, pero los datos científicos amenudo no son concluyentes o contradictorios. Verdades complicadas tiempo han sido oscurecidas por la retórica feroz. "Me resulta frustrante que el debate no ha cambiado," dice Dominic Glover, un socioeconomista agrícola en la Universidad de Wageningen y Centro de Investigación en los Países Bajos. "Las dos partes hablan idiomas diferentes y tienen diferentes opiniones sobre qué pruebas y cuestionesasunto", dice.
Aquí, la naturaleza toma un vistazo a tres preguntas urgentes: son los cultivos transgénicos alimentan el surgimiento de "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas? Están impulsando a los agricultores en la India para el suicidio? Y están los transgenes extranjeras en los cultivos transgénicos extendiendo a otras plantas? Estos estudios de casos controvertidos muestran cómolos cambios de culpa, los mitos se extienden y falta de sensibilidad culturales pueden inflamar debate.
Los cultivos transgénicos han criado supermalezas: Verdadero
Jay Holder, un consultor de la agricultura en Ashburn, Georgia, notó por primera vez Palmer amaranto (Amaranthus palmeri) en los campos de algodón transgénico de un cliente hace unos cinco años. Palmer amaranto es un dolor enparticular para los agricultores en el sudeste de los Estados Unidos, donde outcompetes algodón para la humedad, la luz y los nutrientes del suelo y puede tomar de forma rápida sobre los campos.
Desde finales de 1990 , los agricultores estadounidenses han adoptado ampliamente algodón transgénico diseñado para tolerar el herbicida glifosato , que se comercializa como Roundup de Monsanto en St. Louis ,Missouri. La combinación de herbicidas de cultivos funcionó espectacularmente bien - hasta que no lo hizo. En 2004 , el amaranto resistente a herbicidas fue encontrado en un condado en Georgia; antes de 2011 , se había extendido a 76 . " Llegué a un punto en el que algunos agricultores estaban perdiendo la mitad de sus campos de algodón a la mala hierba ", dice Holder.
Algunos científicos y losgrupos anti- transgénicos advirtieron que los cultivos transgénicos , mediante el fomento de un uso liberal de glifosato , fueron impulsando la evolución de la resistencia a herbicidas en muchas malezas . Veinticuatro especies de malezas resistentes al glifosato se han identificado desde que los cultivos Roundup - tolerantes fueron introducidos en 1996. Pero la resistencia a los herbicidas es unproblema para los agricultores , independientemente de que plantan cultivos transgénicos. Alrededor de 64 especies de malezas resistentes a herbicida atrazina , por ejemplo, y no hay cultivos han sido modificadas genéticamente para resistir (véase ' El auge de la super malas hierbas ").
Aún así, las plantas tolerantes a glifosato pueden ser considerados víctimas de su propio éxito. Losagricultores han utilizado históricamente múltiples herbicidas, lo que retrasó el desarrollo de resistencia . También controlaban las malezas a través de la labranza y la labranza - prácticas que agotan la tierra vegetal y liberan dióxido de carbono, pero no fomentan la resistencia. Los cultivos transgénicos autorizados cultivadores dependen casi exclusivamente de glifosato , que es menos tóxico que otros...