Urbanismo denucnia casas ilegales

Cuando conocimos, a través de los medios de comunicación, de la denuncia
formulada por la Asociación de Canteros de Jaén ante diversos organismos, entre los
que se encontraría el Ayuntamiento de Jaén, relativa a la proliferación de viviendas
ilegales en el cerro que existe a las espaldas de zona de La Imora, abrimos de oficio la
queja 05/5111. Siempre según estas noticias, se trataría de unascuarenta viviendas,
todas ellas construidas sin licencia y sobre terreno no urbanizable, añadiendo que se
habían comenzado a asfaltar varios caminos rurales, procediéndose a urbanizar la zona
sin que se vislumbraran medidas efectivas para frenar estas agresiones al suelo no
urbanizable.
Estas informaciones periodísticas señalaban que la citada asociación había
denunciado esta situación antela cercanía de las viviendas a una cantera de extracción
de áridos, perfectamente legalizada pero que, dado su carácter de actividad molesta,
podía ocasionar que en un futuro los moradores de estas edificaciones (en caso de ser
regularizadas) pretendieran que cesara la actividad extractiva.
63
Tras dirigirnos a la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de
Jaén, se nos informó que,con fecha 17 de Marzo de 2006, la Policía Local dio cuenta de
las edificaciones realizadas en el paraje denominado “Camino de las Herrerías”. De las
construcciones que figuraban en el acta de inspección, varias tenían expedientes
sancionadores abiertos, tres de ellos remitidos al Ministerio Fiscal, y de las que no
tenían abierto expediente sancionador, se habían procedido a abrir. Continuamosactuaciones con el fin de conocer las actuaciones que viniera realizando la citada
Gerencia Municipal de Urbanismo con objeto de hacer cumplir la legalidad urbanística,
pero, por ejemplo, de los 24 expedientes abiertos de restauración de la legalidad
urbanística, resultaba lo siguiente:
- En 13 de dichos expedientes, es decir más de la mitad, se señalaba que dada la
fecha en que seejecutaron las obras y tratarse de suelo no urbanizable común, había
prescrito la posibilidad del ejercicio de actuaciones en orden a la restauración de la
legalidad urbanística.
- En uno de ellos, el interesado contaba con la preceptiva licencia municipal, que
amparaba su actividad de aparcamiento de larga duración para caravanas.
- Otros 6 expedientes se encontraban en trámite al objeto de obtenerdatos que
permitieran poder seguir las actuaciones que procedieran. Subrayamos que 3 de estas
edificaciones se situaban sobre suelo no urbanizable especialmente protegido y una de
ellas pertenecería al propietario que, en su día, llevó a cabo la parcelación.
- Se encontraban pendiente de resolución judicial el caso de una de las
edificaciones sobre las que tiene incoado expediente elAyuntamiento.
- En tres de las parcelas objeto de expediente, no existía ninguna edificación.
De acuerdo con estos datos, la primera conclusión que extraíamos -y que resulta
obligada- era que, en la zona se había producido una notoria inobservancia, por parte de
la Corporación Municipal, en su deber de ejercer la disciplina urbanística, permitiendo
la consolidación de una serie de edificaciones sinlicencia, con claro menoscabo del
planeamiento urbanístico municipal y de una adecuada ordenación territorial. Tal hecho
carece de justificación puesto que, desde hace muchos años existe una legislación
urbanística que obliga a los Ayuntamientos al mantenimiento de la disciplina
urbanística en sus respectivos términos municipales. Todo ello resultaba aún más
injustificable en la medida en queesta Institución venía interesando actuaciones al
Ayuntamiento en torno a los infracciones urbanísticas registradas en la zona desde
Diciembre del año 2005, fecha en que se procedió a incoar este expediente de queja.
En tal sentido, manifestábamos que se había producido, en los casos en los que
había prescrito la posibilidad del ejercicio de actuaciones en orden a la restauración de
la...